Решение № 2-889/2020 2-889/2020~М-156/2020 М-156/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-889/2020

УИД 22RS0065-02-2020-000192-04

Дело №2-889/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «МВМ» с требованием о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей за неисполнение продавцом требований потребителя, предусмотренных п.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» по не проведению проверки качества товара в присутствии потребителя по установлению причин возникновения недостатков- «царапин на дисплее», обнаруженных потребителем в течение 15 дней до передачи товара потребителю, обязать ответчика провести проверку качества товара, предусмотренную п.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» в присутствии потребителя в домашних условиях потребителя для определения причин возникновения недостатков товара, обнаруженных потребителем в течении 15 дней до передачи товара потребителю.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии товара у продавца по адресу: <адрес> при получении информации продавца, что холодильник без производственных недостатков, истец оплатил стоимость 20 990 рублей холодильника **** с доставкой из Москвы в магазин продавца. В период 15-дневного срока со дня ДД.ММ.ГГГГ передачи товара потребителю в товаре обнаружились недостатки, не оговоренные продавцом при продаже товара: множественные царапины на дисплее холодильника и выступающих пластиковых гранях контура дисплея; ошибка А1 и А2 температура не соответствует заданным. ДД.ММ.ГГГГ до истечения 15- дневного срока истец обратился к продавцу с требованием: заменить товар с недостатком на товар этой же марки (модели, артикула); принять товар ненадлежащего качества и в случае необходимости провести проверку качества товара; в случае необходимости проведения проверки качества товара в домашних условиях потребителя, предварительно заблаговременно сообщить о дате и времени проведения по почте; в случае необходимости проведения проверки качества товара в условиях АСЦ, обеспечить проведение проверки качества при участии истца, известить его о месте, дате и времени проведении проверки качества товара для передачи товара в АСЦ; уведомить письменно АСЦ о проведении проверки качества товара при участии потребителя для исключения препятствий со стороны АСЦ на участие потребителя в проверке качества товара и указать об этом в ответе на претензию потребителю; осуществить безвозмездно доставку крупногабаритного товара весом более 5 кг для замены и возврат его потребителю силами и за счет продавца; безвозмездно предоставить во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительским свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. По заявке продавца специалист АСЦ «Байк» ДД.ММ.ГГГГ провел проверку качества товара по обнаруженным потребителем недостаткам товара со слов владельца - царапины на дисплее, ошибка А1 и А2 температура не соответствует заданным, требуется АКП. В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ АКП специалист установил неисправность товара «неисправен модуль», что подтверждается актом-квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, то есть обнаружен производственный дефект. При этом продавец не провел проверку качества товара на предмет определения причин образования недостатков - царапины на дисплее, в акте-квитанции не отразил, не указал, при установленных обстоятельствах их обнаружения потребителем до передачи товара потребителю. Истец, вследствие нарушения продавцом, указанных выше требований, попал в стрессовую ситуацию, результатом которой стала длительная депрессия. Истец неоднократно обращался к продавцу за исполнением требований претензии, но продавец продолжал ее не исполнять, ссылаясь, что ответ на претензию из Москвы не поступил. Истцу было стыдно перед родственниками и друзьями, за то, что он попал в такую ситуацию, что продавец нарушает нормы Закона «О защите прав потребителей». В результате чего истец находился в угнетенном и подавленном состоянии, испытывал нравственные страдания, глубоко морально переживал нарушение своих прав. Это привело к головным болям, нарушению сна, потере аппетита и настроения. Истцу пришлось тратить много сил и времени на разрешение данной ситуации. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, истец просит установить, что продавцом в лице Сервис-центра Байк (АСЦ) по заявке продавца определение причин возникновения неисправностей товара: ошибка А1 и А2 температура не соответствует заданным, установлено - неисправен модуль, по недостатку товара- царапины на дисплее, АПК продавцом не проводилась, причина недостатков - «царапины на дисплее» не устанавливалась; обязать ответчика провести проверку качества товара, предусмотренную п.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» в присутствии потребителя в домашних условиях потребителя для определения причин возникновения недостатка товара - «царапины на дисплее» при обстоятельствах обнаружения недостатков потребителем до передачи товара потребителю; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей за неисполнение продавцом требований потребителя, предусмотренных п.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» по не проведению проверки качества товара в присутствии потребителя по установлению причин возникновения недостатков- «царапин на дисплее», обнаруженных потребителем в течении 15 дней до передачи товара потребителю.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, дополнительно истец пояснил, что продавец не исполнил обязанность по проведению проверки качества, а именно по установлению всех недостатков. Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено проведение проверки качества выборочно. Продавец должен по каждому пункту претензии дать ответ потребителю. Если продавец определяет наличие недостатков, то он должен указать их причину и время возникновения. Причина образования царапин на дисплее продавцом в акте не отображена. Нарушено право истца на участие в проведении проверки качества товара.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в материалы дела письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что проверка качества была проведена в соответствии с п.5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с положениями которой продавцом производится проверка качества представленного потребителем товара, результат проверки (обнаруженный недостаток) документально отражен. Данные недостаток (другие недостатки не были обнаружены) отражен в соответствующих документах (в том числе, предоставленных истцом), после чего продавцом было предложено потребителю заменить товар. Иные требования истцом не заявлены. Требования истца не нарушены, за судебной защитой иных, предусмотренных ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», истец не обращался.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив представленные ответчиком письменные возражения на исковое заявление и представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору розничной купли-продажи приобрёл в магазине ООО «МВМ», расположенном по адресу: <адрес> холодильник ****, стоимостью 20 990 рублей, что подтверждается чеком (л.д.4), и не оспаривалось ответчиком.

Согласно заявки на самовывоз № ***, холодильник получен истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Ответчик является действующим юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.5-10).

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются как договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п.1, 2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, несвязанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированных настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иными правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимается организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

К правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие розничную куплю-продажу, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец, в период 15-дневного срока со дня ДД.ММ.ГГГГ передачи товара потребителю в товаре обнаружились недостатки, не оговоренные продавцом при продаже товара: множественные царапины на дисплее холодильника и выступающих пластиковых гранях контура дисплея; ошибка А1 и А2 температура не соответствует заданным.

В подтверждения наличия недостатка товара истцом представлена фотография (л.д.4 оборот).

Также, представлен акт осмотра товара, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре холодильника в присутствии продавца ООО «МВМ» на территории магазина при целостности упаковки при распаковывании товара на дисплее холодильника и выступающих пластиковых гранях контура дисплея обнаружены множественные царапины. Продавец акт осмотра товара составлять отказался, от подписи в данном акте отказался.

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков закреплены и в ст.18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Так, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Используемое в Законе РФ «О защите прав потребителей» понятие «недостаток товара» раскрыто в преамбуле к закону, где под недостатком товара понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п.5 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В силу п.1 ст. 21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией, содержащей требования: заменить товар с недостатком на товар этой же марки (модели, артикула); принять товар ненадлежащего качества и в случае необходимости провести проверку качества товара; в случае необходимости проведения проверки качества товара в домашних условиях потребителя, предварительно заблаговременно сообщить о дате и времени проведения по почте; в случае необходимости проведения проверки качества товара в условиях АСЦ, обеспечить проведение проверки качества при участии истца, извести его о месте, дате и времени проведении проверки качества товара для передачи товара в АСЦ; уведомить письменно АСЦ о проведении проверки качества товара при участии потребителя для исключения препятствий со стороны АСЦ на участие потребителя в проверке качества товара и указать об этом в ответе на претензию потребителю; осуществить безвозмездно доставку крупногабаритного товара весом более 5 кг для замены и возврат его потребителю силами и за счет продавца; безвозмездно предоставить во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительским свойствами, обеспечив его доставку за свой счет(л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ Сервис-центром «Байк» проведена проверка качества холодильника ****, согласно которой установлено: неисправен модуль, производственный дефект, признаков нарушения правил эксплуатации не выявлено (л.д.23).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сервис-центром «Байк» в холодильнике **** выявлен недостаток - неисправен модуль, покупатель от гарантийного ремонта отказался (л.д.34).

В своих возражениях представителем ответчика указано, что проверка качества была проведена в соответствии с п.5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в соответствии с положениями которой продавцом производится проверка качества представленного потребителем товара, результат проверки (обнаруженный недостаток) документально отражен. Данные недостаток (другие недостатки не были обнаружены) отражен в соответствующих документах (в том числе, предоставленных истцом), после чего продавцом было предложено потребителю заменить товар.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено письмо, согласно которого сообщено о готовности произвести замену холодильника, для чего истцу необходимо обратиться в сервисную зону магазина (л.д.31).

Данное письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового уведомления (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с требованием о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей за нарушение прав потребителя по не проведению проверки качества товара в присутствии потребителя по установлению причин возникновения недостатков - «царапины на дисплее», обнаруженных потребителем в течении 15 дней до передачи товара потребителю (л.д.32).

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истцом заявлено, в том числе требование об обязании ответчика провести проверку качества товара, предусмотренную п.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» в присутствии потребителя в домашних условиях потребителя для определения причин возникновения недостатков товара - царапины на дисплее, обнаруженных потребителем в течение 15 дней до передачи товара потребителю.

Из анализа указанных выше норм следует, что разрешение данного требования является частью, а не самостоятельным способом восстановления нарушенного права потребителя. Следовательно, требования истца о возложении обязанности провести проверку качества холодильника фактически могут являться доводами в обоснование требований о защите его прав потребителя.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ Сервис-центром «Байк» проведена проверка качества холодильника ****, согласно которой установлен недостаток - неисправность модуля, при этом указано, что данный недостаток носит производственный характер.

В связи с чем, истец не был лишен возможности, согласно ст. 18 «О защите прав потребителей» по своему выбору: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо с разъяснением о готовности произвести замену холодильника, для чего истцу необходимо было обратиться в сервисную зону магазина. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик не отрицал наличие производственного недостатка, готов был заменить товар на новый, как просил истец в своей претензии, то есть восстановить права истца как потребителя.

Истец данной возможностью не воспользовался.

Кроме того, факт наличия царапин на дисплее в результате проверки качества Сервис-центром «Байк» установлен не был.

Согласно заявки на самовывоз № ***, представленной стороной ответчика, товар истцом получен ДД.ММ.ГГГГ, претензии к внешнему виду и комплектности товара, работе сотрудников службы доставки не указаны (л.д.33об.) (оригинал заявки был представлен для заверения). Что свидетельствует о том, что при получении товара покупатель на наличие данного недостатка не ссылался.

Представленную истцом копии заявки на самовывоз № *** содержащую указание на наличие царапин в холодильнике (л.д.20), суд во внимание не принимает, поскольку она противоречит представленной ответчиком аналогичной заявки, в которой не имеется указаний истца о наличии недостатков - «царапины на дисплее», в связи с чем суд приходит к выводу, что истец не сообщал о данных недостатках ответчику при получении товара.

С учетом изложенного, в связи с тем, что права истца как потребителя не нарушены, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированном виде.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 22 июля 2020 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

На 22.07.2020 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-889/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.