Решение № 2-817/2017 2-817/2017 ~ М-782/2017 М-782/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-817/2017

Дело № 2-817/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года город Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю.

с участием

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2, ФИО3

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей и общественного контроля «Гражданский контроль» по Свердловской области, действующей в защиту прав и законных интересов ФИО5, к СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей и общественного контроля «Гражданский контроль» по Свердловской области (РОО «Гражданский контроль»), действуя в защиту прав и законных интересов ФИО5, обратилась в городской суд города Лесного к СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области (СОГУП «ОЦН») о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, морального вреда.

В обоснование иска указано, что Истцу - ФИО5, принадлежит на праве аренды, на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, №, кадастровый №, площадь земельного участка - ***

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Поскольку на участке отсутствовал забор, необходимо было перед строительством определить точные границы земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СОГУП «ОЦН» заключен Договор подряда на выполнение инженерно-геодезических изысканий №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязанность выполнить работы по топографической съёмке земельного участка по адресу: <адрес>, №. Результатом этих работ явился вынос поворотных точек на местность для определения точного расположения земельного участка. Вынос точек на местность был необходим для установления забора и строительства фундамента жилого дома. Стоимость услуг по Договору составила сумму ***., которая была оплачена ФИО5 (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). На участок выехала сотрудник филиала СОГУП «ОЦН» (прежнее название - «БТИиРН <адрес>») техник - геодезист *. Она указала, где находятся границы и поворотные точки земельного участка. Согласно её указаниям, истцом были установлены столбы для забора, а впоследствии возведены забор и фундамент. В июле 2016 года ФИО5 обнаружил на своём участке рядом с фундаментом опору ЛЭП, вторую опору - рядом с забором. То есть, линия электропередач проходит через участок истца, что мешает возведению жилого дома на том месте, где установлен фундамент. Истец обратился в Администрацию города Лесного, где ему пояснили, что линия электропередач возведена по проекту, а на его участок она заходит потому, что расположение участка фактически не соответствует сведениям Росреестра. МКУ «Управление капитального строительства» выдало истцу выкопировку из Генплана, на которой видно, что конфигурация и площадь земельного участка соответствуют сведениям Росреестра, а место расположения участка смещено в сторону проектируемой автомобильной дороги с наложением на линию электропередач и частичным наложением на дорогу.

По мнению истца, работы по топографической съемке земельного участка были произведены ненадлежащим образом, поскольку расположение участка определялось сотрудником СОГУП «ОЦН» * и столбы забора были установлены в тех местах, которые были ею обозначены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО5 была направлена претензия ответчику о возмещении убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения Договора подряда на выполнение инженерно-технических работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно локальному сметному расчёту на возмещение стоимости работ по переносу забора и фундамента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер убытков составит ***. В ответ на претензию ответчиком направлено ФИО5 письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки действий сотрудников СОГУП «ОЦН».

Также в письме содержалась просьба о предоставлении копии судебного акта, банковских реквизитов и копий платежных документов, подтверждающих расходы, указанные в локальной смете. ДД.ММ.ГГГГ Региональная общественная организация защиты прав потребителей и общественного контроля «Гражданский контроль» по Свердловской области в защиту интересов ФИО5 направила повторную претензию в адрес СОГУП «ОЦН» Свердловской области с приложением банковских реквизитов истца. В ответ на претензию ответчик направил письмо № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщил, что претензия не может быть рассмотрена, так как необходимо подтвердить полномочия лица, подписавшего претензию, а также предоставить копию Устава РОО «Гражданский контроль». Указанные документы были направлены в СОГУП «ОЦН» с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответ от адресата не поступил.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму убытков в размере 594770 (пятьсот девяносто четыре тысячи семьсот семьдесят) руб. 22 коп.;

- неустойку в размере 594 770 (пятьсот девяносто четыре тысячи семьсот семьдесят) руб. 22 коп.;

- моральный вред в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Кроме того, истец ФИО5 просит взыскать с ответчика в пользу РОО «Гражданский контроль» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы штрафа, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО5 в настоящее судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск поддержал. ***

Представитель РОО «Гражданский контроль» по Свердловской области ФИО1 исковые требования уточнила: просила суд расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку за ненадлежащее оказание услуг по договору в размере 2132 руб. 22 коп., взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 2123, 22 руб. Взыскать убытки в размере 594 770, 22 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф.

Представитель СОГУП «ОЦН» ФИО2 иск не признал. Пояснил, что сроки давности по оспариванию договора № 45 от 30.06.2011 года истекли, что при составлении акта приема работ от ФИО5 замечаний не поступило, оснований для расторжения договора и взыскании суммы уплаченной по договору, неустойки за ненадлежащее оказание услуг по договору, не имеется. Договор с ФИО5 был заключен на топографическую съемку земельного участка, площадью 50 кв.м. Согласно акту от 14.07.2011 года услуги были заказчику оказаны, результат работ передан. До 2017 года претензий не было. С учетом давности срока заключения договора, документы, которые бы помогли разобраться в ситуации, были уничтожены, т.к. срок хранения указанных документов, топографических планов составляет - 5 лет. Иск заявлен спустя 7 лет.

Представитель СОГУП «ОЦН» ФИО3 пояснил, что работает в должности главного геодезиста СОГУП «ОЦН», считает, что работы, которые предусмотрены Договором № не предполагали вынос границ земельного участка на местности. Топографическую съемку граждане заказывают для визуального определения расположения на своем земельном участке построек, грядок. Топографический план предполагает указание высот рельефа местности на земельном участке. Исходя из площади, указанной в договоре, ФИО5, вероятно, хотел определить расположение дома на земельном участке. Также отметил, что топографическая съемка в 2011 году проводилась с помощью тахеометра, это довольное тяжелое оборудование на треноге. Техник–геодезист приезжает на место на автомобиле, т.к. оборудование в руках не перенести. То, о чем указывает в иске ФИО5, является межеванием земельного участка. Межевание вправе проводить кадастровый инженер, а не техник-геодезист, которым по должности была *. При межевании, инженер - за счет заказчика, либо заказчик сам, в границах устанавливают металлические (чтобы не снесло ветром) трубы высотой не менее120 см, выкрашенные наверху красным цветом (чтобы было видно издалека). Кадастровый инженер при межевании, техник-геодезист при топографической съемке простой рулеткой не пользуются, вынести границы на местности с помощью рулетки невозможно. Считает иск необоснованным.

Третье лицо * ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила отзыв из которого следует, что услуги по топографической съемке ею были оказаны надлежащим образом, для каких целей ФИО5 ее оговаривает - не знает.

Представитель третьего лица - МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации» (МКУ «КУИ») ФИО4 решение по спору оставила на усмотрение суда. Подтвердила, что специалисты земельного отдела в связи с рассмотрением иска ФИО5 к МКУ «Управление капитального строительства» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в июле 2016 года выезжали к месту расположения участка и установили, что границы земельного участка, переданного по договору аренды ФИО5, смещены на земли муниципальной собственности, где должна строиться, в соответствии с планом градостроительства, дорога. В связи с чем, ФИО5 обязан привести границы в соответствие с межевым планом и сведениями о границах в Росреестре, где разночтений нет.

В силу п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), при указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав позицию представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетеля *, исследовав представленные в дело доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-1040/2016 по иску ФИО5 к МКУ «Управление капитального строительства ГО «Город Лесной» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, приходит к следующему выводу:

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, лицами, участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 является арендатором земельного участка к.н. №., по адресу: <адрес>, №, предоставленного в пользование сроком на 49 лет, на основании Договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, заключенного от лица собственника с МКУ «Комитет по управлению имуществом городского округа «Город Лесной».

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается одноименным документом за подписью Главы администрации и начальника управления по архитектуре и градостроительству ГО «Город Лесной».

ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца ФИО5 СОГУП «ОЦН» был изготовлен Межевой план земельного участка к.н. №, с указанием сведений о выполненных измерениях и границах (координатах) земельного участка, а также указанием исполнителя работы - кадастрового инженера * Межевой план получен заказчиком ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью на титульном листе документа.

Из искового заявления следует, что истцу ФИО5 необходимо было перед строительством дома определить точные границы земельного участка на местности, т.к. на участке отсутствовал забор, для чего им был заключен с СОГУП «ОЦН» договор от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.Договора) следует, что договор заключен между ФИО5 (заказчик) и СОГУП «ОЦН» (исполнитель) в лице начальника * на выполнение топографической съемки земельного участка, ориентировочной площадью 50 кв.м., по адресу: <адрес>, №.

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость работ составляет ***.

Срок выполнения работ - 30 рабочих дней с момента получения исполнителем документов, необходимых для выполнения работ, доступа на объект, принятия работы (п.4.2 Договора).

В силу п. 4.1 Договора СОГУП «ОЦН» обязался выполнить работы в соответствии с договором.

В соответствии с п.п. 4.3, 5.3 Договора передача заказчику результата работы оформляется актом выполненных работ. С момента подписания Акта договор считается исполненным сторонами в полном объеме. В соответствии с п. 5.1. Договора, по завершению работ исполнитель передает заказчику топографические съемки земельного участка.

На основании исследованного Договора подряда № от 30.06..2011 года суд пришел к выводу, что взаимодействие сторон регулируется Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Следовательно, на исполнителе услуг лежит бремя доказывания оказания услуг надлежащего качества, а на истце - представление доказательств в подтверждение обстоятельств, указывающих на характер правовой связи между ним и ответчиком, факта нарушения его прав, как потребителя, со стороны исполнителя услуг (работ).

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года № 2300-1 исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, участвующими в деле, границы земельного участка с к.н.№, по адресу: <адрес>, № соответствуют Межевому плану, имеющемуся у истца и сведениям о границах земельного участка, внесенным в ЕГРПНИ, что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ на ДД.ММ.ГГГГ. Спор по границам земельного участка отсутствует.

Однако, как утверждает истец, специалистом СОГУП «ОЦН» * ему были оказаны услуги по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащего качества: ФИО6 определила с помощью рулетки и ориентира в виде недостроенного объекта, границы его земельного участка неверно, вследствие чего часть земельного участка, на котором он возвел забор и фундамент жилого дома оказались расположенными на муниципальной земле, в зоне линий электропередач и охранной зоны, что было установлено при рассмотрении гражданского дела №.

Факт несоответствия границ арендованного им земельного участка по документам и фактическим границам участка, а также необходимость приведение границ в соответствии с границами по документам не оспаривает, однако считает, что убытки, связанные с переносом забора и фундамента дома, подлежат взысканию с виновной стороны, а именно СОГУП «ОЦН», чей специалист ненадлежащим образом выполнила свою работу по договору №.

В обоснование своих доводов истец и его представитель ссылаются на показания свидетеля *, который в судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес>. Его земельный участок находится через дорогу от участка ФИО5 Пояснил, что помнит, как в июне 2011 года, когда поле только еще застраивалось, первым на земельном участке появился ФИО5, В тот день он направлялся в лес и на расстоянии 150 метров наблюдал, как ФИО5 с какой-то женщиной, которая что-то замеряла на местности рулеткой, а ФИО5 вкапывал деревянные колышки. Кто была эта женщина он не знает, полагает, что они отмеряли границы усадьбы. В руках у нее были какие-то документы. На следующий день ФИО5 стал бетонировать забор по границам, ориентируясь на колышки. В 2016 году стали прокладывать дорогу, которая уперлась в середину забора ФИО5, на участке ФИО5 поставили опоры ЛЭП.

В соответствии с «Инструкцией по межеванию земель», утв. Роскомземом 08.04.1996 г. Межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков.

В соответствии с п.1.4 Инструкции, межевание земель выполняют проектно - изыскательские организации Роскомзема, а также граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ.

В соответствии с разделом № 2 Инструкции межевание земель включает: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ); полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; определение координат пунктов ОМС и межевых знаков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка; контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; формирование межевого дела; сдачу материалов в архив.

В соответствии с разделом 9 Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результатом кадастровых работ кадастрового инженера, является межевой план, технический план или акт обследования.

Из ст. 16 Федерального закона №431-ФЗ от 30.12.2015 г. следует, что топографические планы создаются в системах координат и высот в соответствии с требованиями, установленными указанным Федеральным законом.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ, топографический план используется для определения возможности дальнейшей планировки застройки территорий.

Следовательно, топографические планы дают представление заказчику о координатах и высотах земельного участка, для возможности планирования застройки земли, и не имеют никакого отношения к выносу границ на местности.

В соответствии с представленным истцом ФИО7 планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с к.н. № границы арендованного ФИО5 земельного участка при проведении кадастровых работы были определены. В соответствии с требованием Инструкции по межеванию, межевые знаки на точках должны были быть установлены. Имелись ли межевые знаки на момент заключения договора № или отсутствовали к моменту заключения договора № истец в заседании достоверно, за давностью произошедшего, пояснить не смог.

Следовательно, доводы истца ФИО5 на неопределенность границ его земельного участка после межевания земли, утраты межевых знаков и необходимости установления границ вновь, для которых был заключен Договор №, судом отклоняются, как несостоятельные. Предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ являлось производство топографической съемки земельного участка площадью 50 кв.м., а не вынос границ на местности, что ни по предмету договора, ни по площади, указанного в нем земельного участка не соотносится с тем, что указывает в иске ФИО5

Согласно Акту № б/н от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 принял результаты работы, выполненные по договору №, в частности по выполнению топографической съемки. Из акта следует, что результат в форме, установленной разделом 1 Договора, передан ФИО5 Расчеты по договору стороны произвели. Из акта следует, что претензий, связанных с исполнением договора, у ФИО5 не имелось.

Факт подписания акта приема работ ни истцом ФИО5, ни его представителем в заседании не оспаривался.

Поскольку стороны не оспаривают факт подписания указанного Акта в 2011 году, указание в нем на дату составления документа «14.07.2010г.» суд признает опиской, т.к. иные сведения указанные в договоре, свидетельствуют также о том, что он был подписан сторонами в 2011 году.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были оказаны надлежащим образом. Истцом ФИО5 факт ненадлежащего оказания услуг по предоставлению топографической съемки не доказан. К показаниям свидетеля *, допрошенного по ходатайству истца, суд относится критически, исходя из давности событий, несоответствия самой процедуры межевания земли и производства топографической съемки, регламентам проведения указанных работ, описанные представителем ответчика – главным геодезистом СОГУП «ОЦН» ФИО3

Истцом заявлены требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки - в размере суммы, уплаченной по договору, а также взыскании убытков в порядке ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», необходимых для переноса фундамента дома и забора в границы арендуемого участка.

По смыслу ст.ст.28,29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе требовать безвозмездно ее устранения, уменьшения цены услуги, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), при нарушении сроков.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, срок для предъявления требований о расторжении договора, требований, связанных с недостатками оказанной услуги по договору, истцом пропущен. Заявлений о восстановлении срока от истца не поступало.

Оснований для удовлетворения требований о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании сумм, уплаченных по договору, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа на основании ст.ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителя» - не имеется, поскольку ненадлежащего оказания услуг по договору со стороны СОГУП «ОЦН» - не установлено. Срок для предъявления такого рода исковых требований истцом пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня его вынесения.

(текст мотивированной части решения изготовлен с использованием компьютерной техники 08.12.2017 г).

СУДЬЯ И.В. Чарикова