Определение № 33-7388/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Казакова К.Ю. УИД 16RS0051-01-2025-018409-16

дело № 2-817/2026 (2-10208/2025)

№ 33-7388/2026

учет № 213г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30.04.2026 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Леденцовой Е.Н., судей Телешовой С.А., Марданова Р.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатауллиным Б.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Марданова Р.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца -общества с ограниченной ответственностью «Стартвэлд» - ФИО1 на решение Советского районного суда г. Казани от 14.01.2025, которым постановлено: исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стартвэлд» (ИНН .... к ФИО2 (паспорт .... ....), обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Трейд»» (ИНН ....) о взыскании суммы процентов по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стартвэлд» сумму процентов по договору займа от 01.03.2023 № .... за период с 07.05.2024 по 25.06.2025 в размере 827 909,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 558 руб. В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Стартвэлд» – ФИО3, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Стартвэлд» (далее - ООО «Стартвэлд») обратилось в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Трейд» (далее – ООО «Премиум Трейд») о взыскании в солидарном порядке суммы процентов по договору займа с момента вынесения решения Советского районного суда г. Казани по делу №2-4184/2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 853 947,13 руб. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Стартвэлд» и ООО «Премиум Трейд» 01.03.2023 был заключен договор займа ..../з, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме 7 478 050 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором. В соответствии с п. 2.1. договора займа заимодавец обязан перечислить на счет заемщика указанную в п. 1.1. настоящего договора сумму займа следующими частями: первая часть в размере 2 492 833 руб. – 01.03.2023; вторая часть в размере 2 492 833 руб. - 07.03.2023; третья часть в размере 2 492 834 руб. – 14.03.2023. В силу п. 1.2 договора процентная ставка для настоящего договора составляет 50% годовых. В соответствии с п.1.3. проценты за пользование займом начисляются исходя их фактического количества календарных дней использования займа, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366), а количество расчетных дней в месяце - соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце. Пункт 1.4. договора гласит, что период начисления процентов за пользование начинается со дня фактической выдачи заимодавцем суммы заемщику либо перечисления суммы займа на указанный счет заемщика и заканчивается в день, когда заем возвращается заимодавцу. Согласно п. 2.2. договора заемщик обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займем перед заимодавцем: первая часть в размере 2 800 224,74 руб. - до 30.05.2023; вторая часть в размере – 2 800 224,74 руб. - до 05.05.2023; третья часть в размере 2 800 225,86 руб. - до 12.06.2023. Заимодавец надлежащим образом выполнил обязательство по переводу вышеуказанных денежных средств заемщику, что подтверждается платежным поручением .... от 01.03.2023 на сумму 2 492 833 руб., платежным поручением №.... от 07.03.2023 на сумму 2 492 833 руб., платежным поручением №.... от 14.03.2023 на сумму 2 492 833 руб. Однако заемщик не исполняет надлежащим образом обязанность по возврату суммы займа по договору. В то же время согласно приложению 1 договора займа .... от 01.03.2023 между ФИО2 и ООО «Стартвэлд» был заключен договор поручительства .... от 01.03.2023. Согласно п 1.1. договора поручительства ФИО2 обязался отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств по договору займа .... от 01.03.2023, заключенному между заимодавцем и заемщиком. 15.11.2023 истец направил в адрес ответчиков досудебные претензии с требованием об оплате 1 962 002,97 руб.. - суммы основного долга, 150 509,82 руб. - суммы процентов. После этого ответчик частично погасил задолженность перед истцом в размере 1 000 000 руб. (платежное поручение .... от 08.12.2023 на сумму 500 000 руб. и платежное поручение .... от 15.12.2023 на сумму 500 000 руб.). Позже ООО «Стартвэлд» обратилось в Советский районный суд г. Казани о взыскании суммы задолженности и процентов по указанному договору займа. Решением от 06.05.2024 Советский районный суд г. по делу .... Казани удовлетворил требования ООО «Стартвэлд» и взыскал с ООО «Премиум Трейд» и ФИО2 в пользу ООО «Стартвэлд» 1 462 136,37 руб. основного долга и 285 723,50 руб. процентов по договору займа, 16 939,30 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 09.07.2025 в рамках исполнительного производства ФИО2 исполнил обязательства по оплате суммы задолженности по договору займа, а также процентов на момент вынесения судебного решения, что подтверждается платежным поручением от 07.07.2025 (фактически исполнено 09.07.2025). В то же время, договором займа ..../з от 01.03.2024 предусмотрено, что период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи заимодавцем заемной суммы заемщику, либо перечисления суммы займа на указанный счет заемщика и заканчивается в день, когда заем возвращается заимодавцу (п. 1.4. Договора). В данном случае ООО «Премиум Трейд» и ФИО2 обязаны выплатить ООО «Стартвэлд» в солидарном порядке сумму процентов с момента вынесения судебного решения от 06.05.2025 по момент фактического исполнения обязательства по оплате 09.07.2025. Обязанность ООО «Премиум Трейд» выплаты ООО «Стартвэлд» суммы основной задолженности, а также процентов по договору займа была отражена в решении Советского районного суда г. Казани от 06.05.2024 по делу №2-4184/2024. Таким образом, ООО «Премиум Трейд» и ФИО2 обязаны выплатить ООО «Стартвэлд» сумму процентов за период с 06.05.2024 по 09.07.2025 (момент фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности по договору займа) в размере 853 947,19 руб.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Стартвэлд» - ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Верховный Суд Республики Татарстан из Советского районного суда г. Казани поступило письмо с просьбой возвратить данное дело в районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель истца - ООО «Стартвэлд» – ФИО3 не возражал против возвращения дела в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно положениям статьи 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Судебная коллегия также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

С учетом приведенных правовых норм и просьбы суда первой инстанции, изложенной в вышеуказанном письме, настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой представителя истца ООО «Стартвэлд» - ФИО1 подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стартвэлд» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Трейд» о взыскании суммы процентов по договору займа с апелляционной жалобой представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Стартвэлд» - ФИО1 на решение Советского районного суда г. Казани от 14.01.2026 возвратить в Советский районный суд г. Казани для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 18.05.2026.

Председательствующий

Судьи