Решение № 2-374/2018 2-374/2018~М-339/2018 М-339/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-374/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Советский городской суд Калининградской области в электронном виде с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что между сторонами 27.08.2013 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в размере 69 915 рублей 66 копеек. Ответчица по условиям договора приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Поскольку ФИО1 своих обязательств по кредитному договору не исполняла, по состоянию на 20.03.2018 задолженность по кредитному договору составила 108 936 рублей 62 копейки, в том числе: 69 625 рублей 37 копеек – основной долг, 39 311 рублей 25 копеек – проценты. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также сумму уплаченной государственной пошлины – 3 378 рублей 73 копейки.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения, в которых указала, что свои обязательства перед Банком она исполнила в полном объеме. Сумма выплаченного основного долга определена истцом в 70 797 рублей 35 копеек, что превышает размер денежных средств, предоставленных ответчице Банком. Также заявила ходатайство о снижении неустойки и просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частями 1 и 3 ст. 434 названного кодекса предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьёй 437 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В судебном заседании установлено, что 27.08.2013 ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении с ней договора кредитования № на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, с установленными индивидуальными условиями кредитования. В своей совокупности перечисленные документы являются неотъемлемыми частями договора, к которым ответчица присоединилась.

ФИО1 при оформлении заявления своей подписью подтвердила, что ознакомилась и согласилась с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, действующие редакции которых размещены на сайте Банка и в местах оказания услуг Банком.

Акцепт оферты о заключении договора кредитования производится Банком путем совершения следующих действий: открытие текущего банковского счета; выдачи кредитной карты Visa Instant Issue; определения лимита кредитования.

Лимит кредитования установлен заявлением в размере 70 000 рублей, ставка по кредиту 37% годовых, срок действия лимита определен до востребования, платежный период – 25 дней, дата начала платежного периода – ДД.ММ.ГГГГ, льготный период – 56 дней, максимальный процент от лимита кредитовая – 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 2 000 рублей при сумме лимита от 60 000 до 100 000 рублей.

Также заявлением установлены стоимость оформления карты в сумме 800 рублей, плата за снятие наличных денежных средств – 2,9%, минимум 299 рублей, плата за снятие наличных денежных средств со счета – 4,9%, минимум 250 рублей.

Погашение задолженности осуществляется путем списания денежных средств с текущего банковского счета заемщика.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцом 23.08.2017 ФИО2 открыт текущий банковский счет №, выдана кредитная банковская карта и определен лимит кредитования в размере 70 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами настоящего спора путем присоединения ФИО1 к Типовым условиям потребительского кредита и банковского специального счета, Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифам Банка, а также акцепта банком ее оферты был заключен кредитный договор.

Кроме того, заявлением от 27.08.2013 ответчица присоединилась к программе страхования и обязалась вносить плату за присоединение к программе страхования. Согласно данному соглашению Банк выступает в качестве страхователя (агента) по договору страхования от несчастных случаев и болезней в страховой компании ЗАО СК «РЕЗЕРВ». В соответствии с положением Заявления на присоединение к программе страхования ответчица приняла на себя обязательства по оплате услуг по присоединению к Программе страхования, в рамках которой Банк оказывает «консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на клиента условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев» в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент подписания заявления составляет 420 рублей, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% от страховой суммы или 280 рублей за каждый год страхования.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 того же закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства перед ФИО1, предусмотренные условиями договора, выпустил ей кредитную карту с лимитом задолженности, предоставил кредитные денежные средства.

При этом суд считает установленным, исходя из доказательств в материалах дела, что ответчица при помощи кредитной карты пользовалась предоставленными Банком кредитными денежными средствами, начиная с 29.08.2013.

В то же время ответчица нарушила перед истцом свои обязательства: с 18.07.2016 ФИО1 платежи в счет исполнения договорных обязательств не вносила. Указанное нарушение условий договора носит существенный характер. Тем самым ФИО1 допустила нарушение сроков исполнения денежных обязательств по оплате оказанных ей Банком возмездных услуг, возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем у ответчицы образовалась просроченная задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по текущему банковскому счету № за период с 29.08.2013 по 20.03.2018, который отражает произведенные ответчицей платежные операции по кредитной карте, расчетом задолженности по договору.

Приведенные судом обстоятельства заключения между сторонами договора и факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчицей не оспариваются. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты по оплате возмездных услуг Банка и возврату кредита, уплате процентов за пользование им ответчица не представила.

Доводы ФИО1 об исполнении своих обязательств перед Банком опровергаются выпиской по текущему банковскому счету № и расчетом задолженности по договору. Так, ответчица воспользовалась кредитными денежными средствами в размере 140 422 рублей 62 копеек, из которых вернула 70 797 рублей 25 копеек, оплатила начисленные проценты в сумме 41 393 рублей 43 копеек. Доказательств, опровергающих представленные Банком сведения, ответчица суду не представила.

Указанные обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчицей своих обязательств по кредитному договору являются основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности.

Проверяя сумму задолженности заёмщика перед Банком, суд исходит из условий предоставления возмездных услуг и кредитования, предусмотренных заключенным договором.

Задолженность ФИО1 перед Банком по договору от 27.08.2013 № согласно расчету, произведенному судом, соответствует расчету задолженности, представленному истцом, и на 20.03.2018 составляет 108 936 рублей 62 копейки, в том числе: 69 625 рублей 37 копеек – основной долг, 39 311 рублей 25 копеек – проценты.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку истцом требования о взыскании с ответчицы неустойки не заявлялись, а проценты, установленные кредитным договором, снижению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает ответчице возместить истцу судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 378 рублей 73 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» с ФИО1 образовавшуюся на 20.03.2018 задолженность по кредитному договору от 27.08.2013 № в размере 108 936 рублей 62 копейки, в том числе: 69 625 рублей 37 копеек – основной долг, 39 311 рублей 25 копеек – проценты.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» с ФИО1 3 378 рублей 73 копеек в счет понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Вардах

Мотивированное решение изготовлено судом 02.07.2018.

Судья Ю.В. Вардах