Решение № 2-2377/2017 2-2377/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2377/2017

<данные изъяты> дело № 2-2377/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 1 000 000,00 руб.

Требования мотивированы, тем, что истец передал ответчику по договору займа от 30.12.2012 года денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб. В соответствии с условиями п. 2.1 договора займа, денежные средства должны быть возвращены ответчиком в срок до 30.12.2013 года. Однако обязательства по возврату денежных средств ответчиком не выполнено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, об отложении слушания не ходатайствовала, о причинах не явки суд не уведомила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом извещалась по адресам, указанным в материалах гражданского дела, суд считает возможным с учетом надлежащего извещения ответчика, о заседании суда, а также с учетом согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела 30.12.2012 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал в займ ответчице денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа от 30.12.2012 года, собственноручно подписанным истцом и ответчиком.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что согласно договора займа от 30.12.2012 года срок возврата денежных средств установлен до 30.12.12013 года. В указанный срок денежные средства возвращены не были.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств возврата суммы долга стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что договор займа по своей форме соответствует требованиям закона, факт его заключения и передачи денежных средств по договору ответчиком не оспаривались, факт наличия задолженности в указанном истцом размере ответчик также не отрицал, своего расчета задолженности не представил, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа в размере 1 000 000,00 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 13 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 1 000 000,00 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий Т.П. Смирнова