Апелляционное определение № 33-1533/2026 от 10 марта 2026 г.

УИД 72RS0025-01-2025-006324-68

Номер материала в суде первой инстанции 9-876/2025

Дело № 33-1533/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 11 марта 2026 года

Судья Тюменского областного суда Фёдорова И.И., рассмотрев дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к Бюро <.......> филиалу ФКУ «ГБ МСЭ по <.......>» Минтруда России о признании незаконным решения Федерального учреждения медико-социальной экспертизы об отказе в установлении инвалидности, вернуть заявителю в связи с неисполнением требований судебного определения об оставлении заявления без движения для устранения недостатков»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Бюро <.......> филиалу ФКУ «ГБ МСЭ по <.......>» Минтруда России о признании незаконным решения Федерального учреждения медико-социальной экспертизы об отказе в установлении инвалидности.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до <.......> для устранения недостатков.

<.......> судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна ФИО1, в частной жалобе просит отменить определение, принять исковое заявление к производству. В обоснование доводов жалобы указывает, что недостатки, указанные в определении от <.......>, были устранены полностью <.......>.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам жалобы.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (ст.ст. 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства),

В силу п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Основанием к оставлению без движения заявления ФИО1 явилось то, что истцом не представлены полные сведения об ответчике. Необходимо было указать правильный адрес заинтересованного лица ФКУ «ГБ МСЭ по <.......>» Минтруда России другой юридический адрес, а также к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Заявителю представлен срок для устранения недостатков до <.......> включительно (том 1 л.д.22).

<.......> во исполнении определения об оставлении искового заявления без движения, истец подал в суд заявление, в котором указал на наличие приложений почтовых квитанций, а также почтовых идентификаторов (том 1 л.д.19-20).

<.......> сотрудниками Центрального районного суда г.Тюмени, а именно: заместителем начальника ОДиК ФИО3, секретарем суда ОДиК ФИО4 составлен акт об отсутствии документов или других вложений к заявлению об устранении недостатков по определению суда об оставлении искового заявления без движения. В приложении данного (почтового отправления) отсутствуют заявленные приложения (т.1 л.м. 15).

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный определением об оставлении иска без движения срок, заявитель указанные в определении недостатки в полном объеме не устранил.

Судья апелляционной инстанции с такими выводами соглашается.

Учитывая неустранение недостатков, указанных в определении судьи от <.......> об оставлении иска без движения, а именно: не представление уведомлений о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, судья в соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил исковое заявление истцу.

В частной жалобе заявитель указывает на устранение недостатков искового заявления путем подачи заявления от <.......>. Однако данные доводы опровергаются материалами дела.

Из акта об отсутствии документов (подписи) или других вложений в почтовом отправлении от <.......>, составленного сотрудниками Центрального районного суда г. Тюмени, следует, что в заявлении об устранении недостатков по определению суда об оставлении искового заявления без движения, отсутствуют заявленные приложения.

Данный акт составлен уполномоченными лицами аппарата суда в рамках исполнения ими служебных обязанностей по регистрации и проверке входящей корреспонденции. Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте, у судьи не имеется, поскольку он является официальным документом, составленным незаинтересованными в исходе дела сотрудниками суда, предупрежденными о внутреннем служебном контроле за достоверность предоставляемой информации.

При этом акт об отсутствии вложений, имеющийся в материалах дела, является прямым доказательством того, что в установленный судом срок (и даже после его истечения) необходимые документы в распоряжение суда не поступили, а недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения, устранены не были.

Между тем, судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции в части указания на то, что истцу следует представить полные сведения об ответчике, указать правильный адрес заинтересованного лица, поскольку суд не лишен возможности в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, уточнить необходимые сведения, что следует из положений ст.ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако данное нарушение процессуального закона не может повлечь отмену по существу обжалуемого определения, поскольку истцом требования, установленные ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части представления уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, соблюдены не были.

При таких данных, учитывая положения ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, оснований полагать нарушенными процессуальные права истца при разрешении вопроса о принятии иска к производству суда не имеется, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводов, указывающих на правовые основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судьей определения, частная жалоба истца ФИО1 не содержит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 (ФИО2 <.......>) без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2026 года.

Судья Тюменского областного суда И.И. Фёдорова