Решение № 2-359/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-359/2018

Гражданское дело № 2-359/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Гунтыповой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Колыма-Агро» в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, стоимости провозной платы, возмещение судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в размере 435000 рублей, стоимости провозной платы 150000,00 рублей, возмещение судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом (далее - Договор).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял к исполнению Заказ на перевозку груза автомобильным транспортом (далее - Заказ) от Истца на основании спецификации от ДД.ММ.ГГГГг. и транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик принял для перевозки от Истца груз - икру соленую замороженную (горбуша) в количестве 7 (семь) грузовых мест, массой 175 (сто семьдесят пять) кг.

Действительная стоимость груза по товарным документам 507 500 (пятьсот семь тысяч пятьсот) руб.

Указанный груз Истцом получен не полностью, недостача груза по количеству грузовых мест 3 (три) шт., вес 75 (семьдесят пять) кг., стоимость недостачи груза 217 500 руб., что подтверждается актом о приемке груза от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.2 Договора Перевозчик несет ответственность в случае утраты или недостачи груза или багажа — в двукратном размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии с п. 4.3. Договора Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, которая составила 150 000,00 рублей.

Представитель истца ФИО1 на судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В ходе предыдущего судебного заседания представитель истца ФИО1 увеличил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика понесенный ущерб в сумме 435 000 рублей, стоимость провозной платы в размере 150000,00 рублей, денежные средства по договору займа в размере 300 000 рублей и все понесенные судебные расходы, включая на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, причина его неявки суду неизвестна, уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении в суд не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Ст.796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (ст. 796 ГК РФ).

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа (ч. 3 ст. 796 ГК РФ).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Колыма-Агро» и ответчиком ФИО3 был заключен договор перевозки грузов №, который был подписан обеими сторонами, о чем имеются подписи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял к исполнению Заказ на перевозку груза автомобильным транспортом от заказчика СПК «Колыма-Агро» на основании спецификации от ДД.ММ.ГГГГг. и транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО3 принял для перевозки груза - икра соленая замороженная (горбуша) в количестве 7 грузовых мест, массой 175 кг., стоимость груза по товарно-транспортной накладной № составляет 507500,00 рублей.

Согласно акта о приемке груза от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК «Колыма-Агро» был принят груз икра соленая замороженная (горбуша) в количестве грузовых мест 4 шт, вес 100 кг. В результате приемки груза была выявлена недостача груза в количестве грузовых мест 3 шт, вес 75 кг., то есть стоимость недостачи груза составила 217 500,00 рублей. Также из акта следует, что при разгрузке данного груза перевозчик ФИО3 отсутствовал.

Согласно ч.2 ст. 796 ГК РФ, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком -в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

Из п. 4.2 Договора Перевозчик несет ответственность в случае утраты или недостачи груза или багажа — в двукратном размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Следует, что ответчиком ФИО3 в неполной мере были выполнены условия договора № перевозки груза, что привело к недостаче груза в размере 217 500, рублей, в связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 сумму ущерба утраченного груза в двукратном размере в сумме 435 000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст. 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4.3. Договора Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату.

Из приложения 1 к договору перевозки груза –спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая стоимость перевозки с <адрес> до <адрес> составляет 150000 рублей.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 стоимость провозной платы в размере 150 000,00 рублей.

В порядке ч.1 ст. 797 ГК РФ, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО3 претензию. В материалах дела имеется возврат конверта, причина возврата указано - истек срок хранения.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Колыма-Агро» и ответчиком ФИО3 заключен договор займа на сумму 300 000,00 рублей. П. 1.2 заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получил 300 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение условий договора займа ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному договору.

Судом установлено, что ответчик представленными ему денежными средствами воспользовался, однако обязательства по возврату долга до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в результате чего образовался долг в размере 300 000,00 руб., что послужило основанием для обращения СПК «Колыма-Агро» в суд с настоящим иском.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, суд принял представленный истцом расчет задолженности, полагая его обоснованным и соответствующим объему принятых ответчиком обязательств по договору займа.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9050 рублей и 6200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В своем исковом заявлении представитель истца СПК «Колыма-Агро» ФИО1 действующий на основании доверенности просил взыскать оплату услуг представителя.

Однако представителем истца не были представлены суду доказательства договора на оказании услуг, квитанции об уплате услуг и иные документы, подтверждающие на оказании юридической помощи. В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в части взыскания оплаты услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПК «Колыма-Агро» ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, стоимости провозной платы, возмещение судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПК «Колыма-Агро» стоимость утраченного груза в размере 435 000,00 рублей, стоимость провозной платы 150 000,00 рублей, денежные средства по договору займа в размере 300 000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9050,00 рублей и 6200 рублей, итого 900 250,00 рублей (девятьсот тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Цыбикдоржиева