Решение № 2-1985/2018 2-1985/2018 ~ М-1511/2018 М-1511/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1985/2018

Дело № 2-1985/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 июня 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор о карте №. Ответчиком первая расходная операция по карте была совершена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами карты. Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком и выставлением заключительного счета-выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 126511 рублей 66 копеек, выставив и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако, данная сумма ответчиком в указанным срок и до настоящего времени не была оплачена.

Просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123511 рублей 66 копеек, в том числе: 72158 рублей 98 копеек–основной долг, 10518 рублей 88 копеек– проценты, 21333 рублей 80 копеек– комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов, 1300 рублей– комиссия за СМС-сервис, 18200 рублей- плата за пропуск минимального платежа, взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 3670 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. В суд представлены письменный отзыв на возражения ответчика, в которых указано, что ответчик добровольно самостоятельно воспользовалась предлагаемыми Банком услугами страхования и СМС-сервиса, что подтверждено аудиозаписями телефонных переговоров, ответчик допускала пропуски оплаты минимальных платежей, начисление платы (впоследствии неустойки) производилось Банком в соответствии с условиями договора, расчет задолженности также произведен в соответствии с условиями заключенного договора. Срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком. Срок исковой давности начинает течь по истечении 30 дней после предъявления Банком требования о возврате суммы займа. Банк сформировал заключительный счет-выписку, содержащий информацию о сумме задолженности и сроке ее погашения – до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1 В связи с изложенным срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, указав, что Банком пропущен срок исковой давности, поскольку задолженность сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Требование о взыскании платы за пропуск минимального платежа является незаконным и необоснованным. Комиссия за участие в программе страхования удерживалась из денежных средств, входящих в лимит карты, а не формировалась отдельно, в связи с чем, образовалось двойное кредитование с начислением процентов, в том числе, на сумму указанной комиссии. По тому же основанию полагала необоснованным требование о взыскании комиссии за СМС-сервис. Проценты за пользование кредитными средствами также сформировались за пределами срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала в банк заявление, содержащее предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми ознакомлен, понимает, полностью согласен. В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. На основании указанного предложения банк открыл ответчику счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», и, тем самым, заключил договор о карте №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал ответчику под расписку, и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно тарифам банка по картам «Русский Стандарт» размер процентов, начисляемых на сумму кредита составляет 36% годовых, минимальный платеж по карте 5% от задолженности по основному долгу (с ДД.ММ.ГГГГ 1%), комиссия за участие в программе страхования ежемесячная – 0,8 %, плата за пропуск минимального платежа впервые -300 рублей, 2 раз подряд – 500 рублей, 3 раз подряд- 1000 рублей, 4 раз подряд- 2000 рублей, плата ежемесячная за предоставление информации (СМС-сервис) – 50 рублей, неустойка 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительной счет-выписке за каждый день просрочки. С данными тарифами ответчик была согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями или тарифами.

Своей подписью в заявлении, в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифном плане ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт» - в рамках договора о карте, кроме того, суд принимает и соглашается с тем, что моментом заключения договора о карте будет являться момент акцепта банком его оферты о заключении договора путем открытия банковского счета, используемого в рамках договора. Подпись ответчика в заявлении и в условиях является безусловным и достаточным доказательством его согласия и осведомленности о заключении договора о карте на условиях, определенных банком в локальных актах и не допускает исключений, позволяющих предположить, что договор был заключен на иных условиях.

Кроме того, ответчик добровольно самостоятельно воспользовалась предлагаемыми Банком услугами страхования и СМС-сервиса, что подтверждено аудиозаписями телефонных переговоров.

С учетом изложенного, доводы стороны ответчика в этой части судом отклоняются.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 126511 рублей 66 копеек, выставив и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако, данная сумма ответчиком в указанным срок и до настоящего времени не была оплачена.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика перед банком по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123511 рублей 66 копеек, в том числе: 72158 рублей 98 копеек–основной долг, 10518 рублей 88 копеек– проценты, 21333 рублей 80 копеек– комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов, 1300 рублей– комиссия за СМС-сервис, 18200 рублей- плата за пропуск минимального платежа, взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 3670 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 125011 рублей 66 копеек, из которых основной долг- 72158 рублей 98 копеек, проценты- 52852 рубля 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", это справедливо, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 43 указано: по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу (если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства) с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом изложенного, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечению шестимесячного срока, подлежит взысканию задолженность в пределах трех лет предшествующих обращению в суд с иском (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд), исчисленная по каждому платежу самостоятельно.

Суд исключает ежемесячные платежи за пределами срока исковой давности, учитывая при этом, денежные средства, внесенные ответчиком на счет в погашение задолженности за спорный период.

Таким образом, размер задолженности составит: основной долг- 67002 рубля 06 копеек, проценты-10518 рублей 88 копеек, комиссия за участие в программе страхования -19326 рублей 87 копеек, комиссия за СМС-сервис -1150 рублей.

Кроме того, по мнению суда, заявленный истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положений п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из существа правового института неустойки, принципа разумности и баланса интересов сторон, принимая во внимание содержание условий договора, общую сумму просроченного долга, вышеуказанные разъяснения, суд полагает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 98997 рублей 81 копейка, в том числе: основной долг- 67002 рубля 06 копеек, проценты-10518 рублей 88 копеек, комиссия за участие в программе страхования -19326 рублей 87 копеек, комиссия за СМС-сервис -1150 рублей, 1000 рублей- плата за пропуск минимального платежа.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 3670 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98997 рублей 81 копейка, в том числе: основной долг- 67002 рубля 06 копеек, проценты-10518 рублей 88 копеек, комиссия за участие в программе страхования -19326 рублей 87 копеек, комиссия за СМС-сервис -1150 рублей, 1000 рублей- плата за пропуск минимального платежа.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3670 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Н. Овчаренко