Решение № 12-159/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-159/2025

Мировой судья Коваль А.П. УИД 10MS0005-01-2024-006329-05

Судебный участок № 5 г. Петрозаводска РК Дело №12-159/2025


Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2025 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь ФИО8 при секретаре Варданян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 10 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении

Акционерного общества «Тандер», <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 10 января 2025 года производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер» прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания.

В суд с жалобой на указанное постановление обратился главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия ФИО10, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировому судье судебного участка №5 Управлением Роспотребнадзора по РК были направлены на рассмотрение три протокола, из которых два были ему не подсудны. Указанные дела были мировым судьей объединены в одно производство на основании ч.5 ст.4.4 КоАП РФ. По мнению заявителя, положения ч.5 ст.4.4 КоАП РФ применены неправомерно, поскольку определяют порядок назначения административного наказания при рассмотрения дел в случае их подсудности одному судье. Кроме того, заявитель не согласен с прекращением производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с тем, что Общество по результатам проверки привлечено к ответственности по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ мировым судьей судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, поскольку тем мировым судьей дела по фактам совершения противоправных действий, выявленных в г. Петрозаводске, не рассматривались, постановления по данным фактам не выносились. В связи с этим заявитель просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия ФИО11 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Защитник АО «Тандер» ФИО12. доводы жалобы не признал, полагая постановление законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ст.24.1 КоАП РФ).

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч.5 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.5 ст.4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела (п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ)

Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия на основании решения Врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия ФИО13 № от 21.02.2024 г. в период с 20.03.2024 г. по 02.04.2024 проведена плановая выездная проверка АО «Тандер» в Республике Карелия, по результатам которой выявлены факты нарушений, квалифицированных административных органом по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ. По результатам указанной проверки АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района от 03.10.2024 г. с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу.

Кроме того, из материалов настоящего дела следует, что в отношении АО «Тандер» по результатам той же проверки составлены три протокола об административных правонарушениях, выявленных на территории г. Петрозаводска, при этом действия юридического лица квалифицированы по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ. Указанные протоколы административным органом направлены на рассмотрение мировому судебного участка №5 г. Петрозаводска на рассмотрение, объединены мировым судьей в одно производство на основании ч.5 ст.4.4 КоАП РФ. Дело рассмотрено с вынесением постановления о прекращении производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания.

Анализируя нормы права в их совокупности, в частности положения ст.50 Конституции Российской Федерации, нормы, закрепленные в ч.5 ст.4.1 и ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что мировой судья в ходе производства по делу обоснованно и мотивированно объединил направленные ему административным органом для рассмотрения дела об административных правонарушениях по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в одно производство, после чего, верно применив указанные нормы права, прекратил дело об административных правонарушениях на основании п.7 ст.24.5 КоАП РФ с учетом того, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района от 03.10.2024 г. АО «Тандер» по результатам того же контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) привлечено к ответственности по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Оснований полагать иные обстоятельства у судьи при пересмотре дела не имеется, поскольку определение от 11.12.2024 об объединении дел в одно производство и итоговое постановление по делу мотивированы, основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судья полагает, что доводы жалобы о несогласии с оспариваемым постановлением основаны на неверном толковании права, в связи с чем оснований для отмены постановления по доводам жалобы у судьи не имеется.

Процессуальный порядок рассмотрения дела мировым судьей не нарушен.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое судебное постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым. Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 10 января 2025 года и для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 10 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Тандер» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья Н.Е. Деготь