Решение № 2А-174/2020 2А-174/2020~М-64/2020 3А-174/2020 М-64/2020 от 3 августа 2020 г. по делу № 2А-174/2020

№ 3а-174/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань

3 августа 2020 г. Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.Е.,

при секретаре Чабыкиной З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-174/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

У с т а н о в и л:

Административный истец обратился в Астраханский областной суд с указанным административным исковым заявлением к Правительству Астраханской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Из административного искового заявления следует, что административный истец и ФИО2 с 2004 г. являются сособственниками нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 464, 4 кв. м, 1994 г. постройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 29 июня 2012 г. на основании постановления Правительства Астраханской области № 562-П от 14 декабря 2012 г. в размере 16799 061 руб. 64 коп.

Согласно Отчету об оценке от 22 октября 2019 г. № 99-10-19, подготовленному оценщиком ФИО3, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 464, 4 кв. м, 1963 г. постройки, на указанную дату составляет 1448000 руб., что на 91 % ниже кадастровой стоимости.

Просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости по состоянию на 29 июня 2012 г. в размере рыночной стоимости, поскольку высокая кадастровая стоимость влечет расходы по оплате налогов в завышенном размере, а также восстановить срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и в надлежащей форме, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив письменные возражения по существу заявленных требований.

Неявка участвующих в деле лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего дела.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержала заявленные требования.

Выслушав объяснения представителя административного истца, допросив эксперта ФИО5, исследовав представленные доказательства, Астраханский областной суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса, а также частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии, для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец и ФИО2 с 2004 г. являются сособственниками нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 464, 4 кв. м, 1994 г. постройки, расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 29 июня 2012 г. на основании постановления Правительства Астраханской области № 562-П от 14 декабря 2012 г. в размере 16799 061 руб. 64 коп. Сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22 января 2013 г.

Статьями 399, 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность физических лиц, обладающих правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьями 378.2, 401 Налогового Кодекса, оплачивать налог на имущество физических лиц.

Административный истец согласно положениям главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество, исходя из кадастровой оценки объекта недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Таким образом, административный истец, являясь собственником нежилого здания и плательщиком налога на имущество, относится к лицам, чьи права затрагиваются определением кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В силу разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

В Единый государственный реестр недвижимости очередные результаты определения кадастровой стоимости на момент обращения с административным исковым заявлением не внесены, административный истец является плательщиком налога на имущество, исходя из кадастровой оценки объекта недвижимого имущества, указанные обстоятельства дают основание для восстановления срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

К числу оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости статья 248 Кодекса относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является Отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки. Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности).

При обращении в суд с настоящим административным иском административным истцом представлен Отчет об оценке от 22 октября 2019 г. № 99-10-19, подготовленный оценщиком ФИО3, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № площадью 464, 4 кв. м, 1963 г. постройки, на указанную дату составляет 1448000 руб., что на 91 % ниже кадастровой стоимости.

Административными ответчиками в письменных возражениях не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, однако выражено сомнения в обоснованности и достоверности определенной в Отчете об оценке величины его рыночной стоимости ввиду несоответствия Отчета требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки.

При исследовании в судебном заседании отчета об оценке, представленного административным истцом в качестве доказательства, возникли вопросы, которые не были устранены после допроса в качестве свидетеля оценщика ФИО3, в связи с чем по настоящему делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 10 июля 2020 г. № 23-06-1-2, составленному экспертом ООО экспертное агентство «Дело+», рыночная стоимость указанного выше объекта недвижимости по состоянию на 29 июня 2012 г. составляет 2775385 руб. Экспертом определена стоимость объекта оценки в большем размере по сравнению с той, которую просил установить истец в первоначальном иске на основании акта об оценке. Отчет об оценке не соответствует требованиям ФСО.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил выводы своего заключения и пояснил, что представленный административным истцом Отчет об оценке, требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности не соответствует, имеются нарушения пунктов 10 и 22 ФСО № 7, пункта 5 ФСО № 3, отсутствует возможность проверки использованных оценщиком источников. Разница с результатами государственной кадастровой оценки обусловлена методикой проведения государственной кадастровой оценки без учета индивидуальных особенностей объекта оценки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Участвующие в деле лица ознакомлены с заключением судебной оценочной экспертизы, возражений не представили.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Исследовав заключение судебной экспертизы в судебном заседании, судом установлено, что судебная экспертиза рыночной стоимости объекта недвижимости проведена на основании материалов дела, при проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. При проведении судебной оценочной экспертизы экспертом проведено исследование рынка недвижимости в Астраханской области и городе Астрахани, проанализирована информация о выставленных на продажу объектах, сопоставимых с оцениваемым объектом, для сравнения выбраны объекты-аналоги, перечень и характеристики которых приведены в таблицах. Аналоги выбраны по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей по функциональности и параметрам. В экспертном заключении приведены ссылки на источники используемой информации и приложены копии материалов и распечаток, которые дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости. По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объектов оценки. Описание, расчет корректировок, отказ от проведения корректировок по другим аспектам, в заключении также приведены.

Доказательств того, что рыночная стоимость объекта оценки является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы не просили.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы ООО Экспертное агентство "Дело +" является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, и может быть положено в основу решения.

Административным истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих заявленную рыночную стоимость объекта оценки.

По результатам проведенной судебной экспертизы подтвердилась обоснованность доводов администрации муниципального образования «Город Астрахань» относительно несоответствия представленного административным истцом отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Доказательств того, что кадастровая стоимость, оспариваемая истцом, была установлена произвольно или ошибочно, суду не представлено. Определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта незначительно превышает кадастровую стоимость, определенную судом в размере его рыночной стоимости и укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные по административному делу доказательства, Астраханский областной суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и обоснованности рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 2775385. по состоянию на 29 июня 2012 г.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, при этом с 1 января 2019 г. налоговая база в виде кадастровой стоимости, установленной судом в размере рыночной, для налога на имущество физических лиц используется с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (статьи 403, 374, 391, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Датой подачи заявления для административного истца является дата его обращения его в суд 25 февраля 2020 г.

Руководствуясь статьями 175-176, 178-181, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Установить кадастровую стоимость двухэтажного нежилого административного здания, 1994 г. постройки, с кадастровым номером №, площадью 464, 4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 29 июня 2012 г. в размере 2775385 (два миллиона семьсот семьдесят пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей, на период с 1 января 2019 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости нежилого здания, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления считать 25 февраля 2020 г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 4 августа 2020 г.