Решение № 2А-2419/2019 2А-2419/2019~М-2282/2019 М-2282/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2А-2419/2019

Дело №2а-2419/19

73RS0004-01-2019-003153-97


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Спиридоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству образования и науки Ульяновской области об оспаривании решения Государственной экзаменационной комиссии Ульяновской области об аннулировании результатов участника единого государственного экзамена по профильной математике ФИО1, оспаривании Акта об удалении участника единого государственного экзамена, возложении обязанности по допуску ФИО1 к сдаче экзамена по математике в дополнительные сроки в текущем году,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Министерству образования и науки Ульяновской области об оспаривании решения Государственной экзаменационной комиссии Ульяновской области об аннулировании результатов участника единого государственного экзамена по профильной математике ФИО1, оспаривании Акта об удалении участника единого государственного экзамена, возложении обязанности по допуску ФИО1 к сдаче экзамена по математике в дополнительные сроки в текущем году, указав следующее.

29.05.2019 ФИО1, выпускник 11 класса МБОУ гимназия 59 города Ульяновска, являлся участником ЕГЭ по математике (профильный уровень) в ППЭ № 0144 по адресу: <...>, МБОУ гимназия №44 им.Деева В.Н. 03.06.2019 года Государственной экзаменационной комиссией Ульяновской области в протокольной форме принято решение об аннулировании результатов единого государственного экзамена по математике (профильный уровень), состоявшегося 29 мая 2019 года, ФИО1, нарушившего установленный Порядок проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования без предоставления права повторной сдачи экзамена по математике (профильный уровень) в текущем учебном году. Как следует из выписки из протокола заседания ГЭК от 03.06.2019, ФИО1 был удален с экзамена по математике за наличие справочных материалов. Как удаление с экзамена 29.05.2019, так и решение ГЭК от 03.06.2019 являются незаконными. Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Минпросвещения России № 190, Рособрнадзора № 1512 от 07.11.2018. Требования Порядка не были соблюдены при удалении ФИО1 с экзамена и аннулировании его результатов, что выразилось в удалении участника ЕГЭ с экзамена при отсутствии достаточных оснований; не вручении ему акта об удалении с экзамена, принятии необоснованного решения; поверхностном проведении проверки; принятии решения коллегиальным органом путем голосования. Письменные заметки (шпаргалка) обнаружены в ходе проведения ЕГЭ организатором в аудитории 0036 ППЭ № 0144 на полу возле рабочего места 2 «Б», которое занимал ФИО1 На заседании ГЭК от 03.06.2019 видеозапись данного инцидента была просмотрена. На видеозаписи видно, что письменные заметки были обнаружены и изъяты организатором в аудитории 0036 рядом с рабочим местом ФИО1, а не лично у него. Факта их использования ФИО1 не зафиксировано. В протоколе ГЭК от 03.06.2019 вместе с тем не отражено, о чем именно свидетельствует видеоматериал, доказательством чего он является. В протоколе имеется ссылка на письменные объяснения руководителя ППЭ 0144 ФИО3, членов ГЭК ФИО4, ФИО5, организатора в аудитории 0036 ФИО6, которые, однако, сводятся к фиксации факта обнаружения письменных заметок рядом с рабочим местом ФИО1, но не свидетельствуют об использовании их ФИО1 Почерк в обнаруженных письменных заметках с почерком ФИО1 не сопоставлялся. Обстоятельства, каким образом указанные письменные заметки оказались на полу около рабочего места ФИО1 не исследовались. Доказательств их принадлежности ФИО1 не представлено. В действительности шпаргалка составлена не почерком ФИО7, а иного лица. Тем самым достоверно не установлен факт принадлежности обнаруженных письменных заметок именно ФИО1 Вывод о принадлежности указанных письменных заметок ФИО1 является предположительным и базируется исключительно на подозрении, что соответствующие справочные материалы использовал ФИО1 ФИО1 изначально свою вину не признал, пояснив, что справочные материалы, обнаруженные организатором в аудитории около его рабочего места, ему не принадлежат. В силу буквального толкования п.п. «а» п.65 Порядка участник ГИА не должен иметь при себе соответствующих справочных материалов, т.е. хранить их при себе, держать в руках, прятать в карманах одежды и т.п. При этом обнаружение материалов должно однозначно и неопровержимо указывать на лицо, которое их хранило. Обстоятельства обнаружения письменных заметок на экзамене 29.05.2019 в аудитории 0036 ППЭ № 0144 не позволяют сделать однозначный вывод о том, какое лицо имело их при себе, не говоря уже о том, кто именно их использовал. Таким образом, не имелось достаточных оснований для удаления ФИО1 с экзамена и для аннулирования результатов экзамена. Просила признать незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии Ульяновской области Российской Федерации об аннулировании результатов экзамена ФИО1 без права повторной сдачи экзамена в текущем учебном году от 03.06.2019 г.; признать незаконным удаление из пункта проведения экзамена ФИО1 от 29.05.2019 г.; допустить ФИО1 к сдаче экзамена по математике в дополнительные сроки в текущем учебном году, предусмотренные п. 51 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России №190,Рособрнадзора № 1512 от 07.11.2018; обратить судебное решение к немедленному исполнению в целях предоставления ФИО1 возможности сдать ГИА в текущем учебном году в дополнительное время.

Определением суда от 09.08.2019 года изменено процессуальное положение ФИО1, в связи с достижением совершеннолетия он признан административным истцом.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал и уточнил их. Пояснил суду, что 29.05.2019 года он сдавал ЕГЭ по профильной математике. Экзамен происходил в гимназии № 44. Экзамен начался в 10 часов. Он сидел на второй парте второго ряда (место 2Б). Во время экзамена сидящие на первых партах первого и третьего рядов ФИО14 и ФИО15 показывали ему глазами на сидящую впереди него девушку, однако для чего они это делали, он не понимал. Примерно в 12 часов он почувствовал, что ему на носок ботинка что-то упало, он наклонился вниз посмотреть что это и увидел листок бумаги исписанный математическими формулами, который лежал в проходе между его столом и столом сидящей впереди девушки. После этого к нему подошла организатор и спросила кому это принадлежит. Он ответил, что шпаргалка не его. Через какое-то время пришла председатель ППЭ, вывела его из аудитории, они спустились на первый этаж школы. Он вновь стал пояснять, что шпаргалка ему не принадлежит, он понял, что эта шпаргалка девушки, сидящей впереди него, сказал об этом членам ГЭК, просил просмотреть запись с камер видеонаблюдения. Просмотрев видеозапись, ему разрешили подняться в аудиторию и продолжить сдачу экзамена, что он и сделал. Но из-за сильного стресса, он никак не мог успокоиться и продолжить выполнение заданий. Когда он взял ручку, то к нему вновь подошла председатель ППЭ и сказала, чтобы он выходил из аудитории с вещами. После этого он вместе с членами ГЭК дважды просмотрел видеозапись экзамена, они сказали, что ситуация спорная, но поскольку пропущено уже много времени от экзамена он может идти домой. Впоследствии он писал жалобу, которая была рассмотрена и не была удовлетворена. Считает, что к нему подошли необъективно, не разобравшись в ситуации, шпаргалка ему не принадлежит. Просил признать решение Министерства образования и науки в лице Государственной экзаменационной комиссии Ульяновской области, оформленное протоколом заседания ГЭК № 57 от 03.06.2019 года в части аннулирования результатов участника ЕГЭ ФИО1 по математике (профильный уровень) от 29 мая 2019 года по образовательным программам общего образования, без права допуска к повторной сдаче ЕГЭ по математике (профильный уровень) в 2019 году, незаконным; признать удаление ФИО1 из пункта проведения экзамена 29 мая 2019 года, оформленное Актом об удалении участника экзамена от 29.05.2019 года незаконным; обязать Министерство образования и науки Ульяновской области в лице Государственной экзаменационной комиссии Ульяновской области допустить ФИО1 к сдаче экзамена по математике в текущем учебном году в резервные сроки и обратить решение суда к немедленному исполнению в соответствии со ст.188 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным своим доверителем.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Ранее дополнительно пояснила суду, что оспариваемым решением нарушены права ее сына, так как достоверно не установлено, что шпаргалка принадлежит ему. В связи с данной ситуацией ребенок испытал сильный стресс, его дважды удаляли из аудитории, что не предусмотрено Порядком сдачи ЕГЭ. После первого удаления Тимофей не мог сосредоточиться на выполнении заданий, что видно на видеозаписи. В настоящее время он не имеет аттестата о среднем образовании, не имеет возможности пересдать экзамен в текущем году, вынужден подать документы на обучение в Авиационный колледж. Кроме того, в отношении ее сына был составлен административный протокол по данному поводу. Однако, Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.06.2019 года вынесенным комиссией по делам несовершеннолетних при Администрации Заволжского района г.Ульяновска, производство по административному делу было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель ответчика Министерства образования и науки Ульяновской области ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что президиумом ГЭК была проведена тщательная проверка жалобы ФИО1 с привлечением лиц, которые присутствовали во время проведения экзамена и были в аудитории, включая организатора аудитории. Были отобраны объяснения от всех организаторов ЕГЭ, членов ГЭК, председателя ППЭ. Основным фактором при принятии оспариваемого решения послужили показания главного организатора ФИО6, которая пояснила, что видела факт падения шпаргалки у участника ЕГЭ, сидящего на месте 2Б. Кроме того, комиссия оценила и видеозапись экзамена, на которой видно, что ФИО10 во время экзамена вел себя беспокойно, суетливо, а девочка, на которую указал ФИО1, напротив, даже не прореагировала на происходящее. Полагает, что процедура удаления участника ЕГЭ с экзамена соблюдена, решение ГЭК является законным. Пересдача ЕГЭ по профильной математике не предусмотрена Порядком сдачи ЕГЭ, в случае удовлетворения иска ФИО1 сможет пересдать только базовый уровень экзамена по математике в сентябре 2019 года для получения Аттестата о среднем образовании. Профильный уровень он сможет сдавать весной 2020 года. Просила в иске отказать.

Представители ответчика Министерства образования и науки Ульяновской области ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признали и поддержали доводы, высказанные представителем ответчика ФИО9

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, видеозапись проведения ЕГЭ, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (часть 1).

Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся (часть 2).

Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 3).

Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное (часть 5).

Приказом приказом Минпросвещения России № 190, Рособрнадзора № 1512 от 07.11.2018 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования.

Согласно пункту 64 Порядка проведения государственной итоговой аттестации во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ.

Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся: а) гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; б) документ, удостоверяющий личность; в) средства обучения и воспитания; г) лекарства и питание (при необходимости); д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 53 настоящего Порядка) (при необходимости); е) листы бумаги для черновиков, выданные в ППЭ (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел «Говорение»).

Иные личные вещи участники экзамена оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзамена, расположенном до входа в ППЭ.

В день проведения экзамена в ППЭ запрещается: а) участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

Акты об удалении с экзамена и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам составляются в двух экземплярах. Первый экземпляр акта выдается лицу, нарушившему Порядок, или лицу, досрочно завершившему экзамен по объективным причинам, второй экземпляр в тот же день направляется в ГЭК и РЦОИ для учета при обработке экзаменационных работ. (пункт 66 Порядка).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 29 мая 2019 года являлся участником единого государственного экзамена по математике ( профильный уровень), который проводился в Гимназии № 44 города Ульяновска ( ППЭ 0144, аудитория 0036). Он сидел на первой парте второго ряда ( место 2Б) и при нем находился паспорт гражданина России, бутылка воды, ручка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был удален с экзамена, что подтверждается Актом об удалении с экзамена.

В соответствии с Актом об удалении с экзамена от 29.05.2019 года причиной удаления участника экзамена из ППЭ явилось наличие шпаргалки.

03.06.2019 года на основании протокола №57 Государственной экзаменационной комиссии Ульяновской области результаты участника ЕГЭ по математике (профильный уровень) в 2019 году ФИО1 были аннулированы без предоставления права повторной сдачи экзамена по математике (профильный уровень) в текущем учебном году. Основанием принятия такого решения явилось нарушение ФИО1 установленного Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, а именно, п. 45 Порядка в части нарушения запрета на использование справочных материалов (шпаргалки).

Вывод об использовании ФИО1 во время проведения ЕГЭ справочного материала (шпаргалки) был сделан государственной экзаменационной комиссией на основании онлайн-наблюдения за соблюдением уставленного прядка проведения ЕГЭ, а также объяснительных руководителя ППЭ ФИО3, членов ГЭК ФИО5, ФИО4, организатора в аудитории 00136 ФИО6

Вместе с тем данный вывод сделан Государственной экзаменационной комиссией Ульяновской области в отсутствие достаточных объективных доказательств.

Из содержания пунктов 59-62 Порядка следует, что в день проведения экзамена в пункте приёма экзамена (ППЭ) присутствуют среди других уполномоченных лиц, организаторы ППЭ. При этом в каждой аудитории проведения ЕГЭ присутствуют не менее 2-х организаторов. Указанные лица находятся в ППЭ на протяжении всего времени проведения ЕГЭ. В их обязанности входит, в том числе, обеспечение устанавливаемого порядка проведения ГИА в аудитории и осуществление контроля за ним.

В соответствии с п. 66 Порядка лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

Акты об удалении с экзамена и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам составляются в двух экземплярах. Первый экземпляр акта выдается лицу, нарушившему Порядок, или лицу, досрочно завершившему экзамен по объективным причинам, второй экземпляр в тот же день направляется в ГЭК и РЦОИ для учета при обработке экзаменационных работ.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены руководитель ППЭ ФИО3, члены ГЭК ФИО5, ФИО4, которые пояснили, что сами они очевидцами рассматриваемого события не являлись. О наличии шпаргалки в аудитории № 0036 им стало известно от ответственного организатора в аудитории 0036 ФИО6, которая сообщила им, что видела момент падения шпаргалки у участника, сидящего на месте 2Б. Также ими была просмотрена видеозапись. На ней они увидели, что ФИО16 ведет себя беспокойно, постоянно крутится, оглядывается, а девочка, сидящая перед ним, абсолютно спокойна. Из этого был сделан вывод о принадлежности шпаргалки ФИО7.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля организатор в ППЭ ФИО6 пояснила суду, что она присутствовала на сдаче ЕГЭ по профильной математике в аудитории 0036 в гимназии № 44 г.Ульяновска 29.05.2019 года. Примерно в середине экзамена она сидела за столом учителя и увидела, что откуда-то «летела» шпаргалка и упала на пол рядом с ученицей, сидящей на месте 1Б. Она не видела откуда «летела» эта шпаргалка, но подумала и сделала вывод, что она «летела» от сидящего за второй партой второго ряда ( место 2Б) ФИО7, так как по траектории шпаргалка «летела» по направлению к первой парте. Она подошла к нему и спросила о происхождении шпаргалки. Он сказал, что она ему не принадлежит. Девочка на ее вопрос не прореагировала и она не стала отвлекать ее от выполнения заданий. Дальше она поставила в известность второго организатора, а затем, через дежурного, передала информацию в штаб ППЭ. После того, как ФИО7 удалили с экзамена, сидящий на месте 1А участник ЕГЭ сказал ей, что эта шпаргалка не принадлежит ФИО7, на что она ответила, что во всем разберется комиссия. Возможно, он говорил, что шпаргалка принадлежит девочке сидящей на месте 1Б, перед ФИО7, она сейчас не помнит. После окончания экзамена, возможно она и говорила второму организатору ЕГЭ ФИО13, что шпаргалка упала со стола ФИО7, но это были только ее предположения. Точно она это утверждать не может. Она просматривала видеозапись экзамена, но на данной записи ни момента появления шпаргалки, ни ее падения не видно.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что была вторым организатором ЕГЭ по математике (профильный уровень) в аудитории школы № 44 29.05.2019 года. Примерно в середине экзамена она записывала данные ученика, вышедшего из аудитории. В это время главный организатор в аудитории ФИО6 показала ей жестом на пол между вторым и третьим рядом ближе ко второй парте. Она увидела, что на полу лежит листок бумаги сложенный, на котором написан математические формулы. Она поняла, что это шпаргалка. Откуда она появилась она не видела. Она сообщила дежурному о наличии записей, не относящихся к КИМ. Через некоторое время в аудиторию пришла председатель ППЭ и вывела ФИО7. Он утверждал, что шпаргалка не его. Через некоторое время он вернулся в класс, а потом опять подошла председатель ППЭ и увела его с вещами. После удаления ФИО7 участник ЕГЭ, сидящий на месте 1В сказал ей, что эта шпаргалка ФИО7 не принадлежит, а он видел ее на стуле у девочки, сидящей перед ФИО7.

Таким образом, ни один из допрошенных свидетелей с достоверностью не указал на то, что шпаргалка, обнаруженная при проведении ЕГЭ по математике 29.05.2019 года в аудитории № 36 гимназии № 44 г.Ульяновска, принадлежит ФИО1 Выводы данных свидетелей основаны исключительно на собственных предположениях и пояснениях ФИО6, о ом, что она видела факт падения шпаргалки.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что 29.05.2019 года он являлся участником ЕГЭ по математике (профильный уровень). Экзамен проходил в аудитории № 36 гимназии № 44 г.Ульяновска. Он сидел за первой партой третьего ряда (место1В). На первой парте первого ряда (место 1А) сидел его одноклассник ФИО15 Он и ФИО15 заметили, что на стуле у сидящей перед ФИО7 девочки (место 1Б) лежит шпаргалка. Она, видимо, выпала у нее из кармана брюк. Они стали смотреть на нее, пытаясь дать ей знак, но она не обращала на них внимание. Тогда они стали также смотреть на ФИО7, пытаясь показать ему шпаргалку, но тоже не реагировал. Потом эта девочка каким-то образом села и шпаргалку не стало видно. Потом она облокотилась на парту, и шпаргалку снова стало видно. И она упала на пол между партой ФИО7 и этой девочки. Сам момент падения он не видел, только услышал слова организатора «Чья бумажка?». ФИО7 вывели из класса, потом вернули в класс, а потом удалили с экзамена совсем. Он говорил организатору в аудитории, что шпаргалка ФИО7 не принадлежит, что она лежала на стуле у девочки, но она никаких мер не предприняла.

Свидетели ФИО6 и ФИО13 в судебном заседании не отрицали того, что после удаления ФИО1 из аудитории ученики говорили им, что шпаргалка ему не принадлежит. Разговор ФИО14 с ФИО13 также зафиксирован на видеозаписи.

При просмотре судом видеозаписи проведения ЕГЭ по математике (профильный уровень) в Гимназии № 44 г.Ульяновска достоверно установить факт принадлежности ФИО1 обнаруженной шпаргалки также не представилось возможным.

Данная видеозапись безусловно не подтверждает не только факт использования ФИО1 во время проведения ЕГЭ по математике справочного материала (шпаргалки), но и факт принадлежности шпаргалки именно ему. Буквально на видеозаписи запечатлено, что ФИО1 выполняет задания, мимо него неоднократно проходят организаторы ЕГЭ в аудитории, при этом никаких замечаний относительно нахождения у него на столе запрещенных предметов либо справочных материалов не делают, затем в 12.38.19. час. он наклоняет голову и 1 секунду смотрит вниз около себя в сторону прохода между вторым и третьим рядом, после чего возвращается в исходное положение и в этот момент к нему подходит главный организатор в аудитории ФИО6 Вместе с тем, данные действия ФИО1 безусловно не свидетельствуют о принадлежности ему обнаруженного во время проведения ЕГЭ справочного материала на полу в аудитории.

Более того, на видеозаписи не зафиксирован ни сам момент падения шпаргалки, ни место ее падения. При этом на видеозаписи видно, что со стола ФИО16 никаких листов бумаги не падало.

При рассмотрении дела суд учитывает, что факт использования во время проведения ЕГЭ справочного материала (шпаргалки) свидетельствует о нарушении установленного Порядка проведения ЕГЭ, что влечет для обучающегося серьезные последствия - аннулирование результатов ЕГЭ. В связи с этим факт использования во время проведения ЕГЭ справочного материала (шпаргалки) должен быть установлен достоверно и не вызывать сомнения.

В данном случае, учитывая совокупность собранных по делу доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает факт принадлежности ФИО1 шпаргалки при проведении ЕГЭ по математике (профильный уровень) недоказанным.

Поскольку судом не установлено в действиях ФИО1 факта использования во время проведения ЕГЭ справочного материала (шпаргалки) и нарушения установленного Порядка проведения ЕГЭ, то удаление ФИО1 с пункта проведения экзамена 29 мая 2019 года, оформленное Актом об удалении участника экзамена от 29.05.2019 года является незаконным.

При таких обстоятельствах решение Государственной экзаменационной комиссии Ульяновской области, оформленное протоколом заседания ГЭК № 57 от 03.06.2019 года в части аннулирования результатов участника ЕГЭ по математике (профильный уровень) от 29 мая 2019 года по образовательным программам общего образования, без права допуска к повторной сдаче ЕГЭ по математике (профильный уровень) в 2019 году, ФИО1 является незаконным и подлежит отмене.

На Министерство образования и науки Ульяновской области в лице Государственной экзаменационной комиссии Ульяновской области, следует возложить обязанность по допуску ФИО1 к сдаче экзамена по математике в текущем учебном году в резервные сроки.

В соответствии со ст.188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

В целях предоставления ФИО1 возможности сдать ГИА в текущем учебном году в дополнительное время, предусмотренное Порядком проведения ЕГЭ, суд полагает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.

Таким образом, административные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Министерства образования и науки в лице Государственной экзаменационной комиссии Ульяновской области, оформленное протоколом заседания ГЭК № 57 от 03.06.2019 года в части аннулирования результатов участника ЕГЭ ФИО1 по математике (профильный уровень) от 29 мая 2019 года по образовательным программам общего образования, без права допуска к повторной сдаче ЕГЭ по математике (профильный уровень) в 2019 году, незаконным.

Признать удаление ФИО1 из пункта проведения экзамена 29 мая 2019 года, оформленное Актом об удалении участника экзамена от 29.05.2019 года, незаконным.

Обязать Министерство образования и науки Ульяновской области в лице Государственной экзаменационной комиссии Ульяновской области допустить ФИО1 к сдаче экзамена по математике в текущем учебном году в резервные сроки.

Обратить решение суда к немедленному исполнению в соответствии со ст.188 КАС РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Е. Усова