Решение № 2-216/2018 2-216/2019 2-216/2019(2-6364/2018;)~М-6715/2018 2-6364/2018 М-6715/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-216/2018

Дело № 2-216/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марки KIA SORENTO JC государственный регистрационный знак №, который в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Рено Дастер государственный регистрационный знак №. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, ответчик возместил ущерб в размере 298000 руб.. Согласно заключению ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 403900 руб.. За проведение оценки истец уплатил 5000 руб.. Истец направил ответчику указанное заключение с претензией. Ответчик не произвел доплату. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 102000 руб., стоимость оценки в размере 5000 руб., расходы по дефектовке в размере 4427,50 руб., расходы по диагностике в размере 990 руб., телеграфные расходы в размере 523 руб., неустойку в размере 40660 руб. и по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., штраф, расходы за оформление доверенности в размере 1780 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, доверил представлять свои интересы ФИО3.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что не согласен с выводами судебного эксперта. Расходы на проведение судебной экспертизы просил возложить на ответчика, поскольку истец не обладает специальными познаниями.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что страховая выплата произведена ответчиком в полном объеме в досудебном порядке, в установленные законом сроки. Просила в иске отказать и распределить судебные расходы на истца.

Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании не участвовали, извещались.

Суд определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, эксперта, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля KIA SORENTO JC государственный регистрационный знак №, что подтверждается информацией УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» по полису МММ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-10 час. в <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем Рено Дастер государственный регистрационный знак №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу ТС KIA SORENTO JC государственный регистрационный знак № движущемуся со встречного направления прямо и допустил столкновение автомобилей.

Согласно материалам выплатного дела, истец обратился к ответчику СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба 02.10.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 190500 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление на выплату расходов по эвакуации и известил ответчика на проведение осмотра на 22.10.2018г..

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам дополнительного осмотра истцу ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 112500 руб., в том числе 5000 руб. за эвакуацию ТС.

Согласно заключению ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 403900 руб.. За проведение оценки истец уплатил 5000 руб.. Истец направил ответчику указанное заключение с претензией. Ответчик не произвел доплату.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что без снятия и установки раму отремонтировать нельзя. Считал, что заменить раму возможно, но ГИБДД не ставят такие автомобили на учет, вместе с тем, автомобиль можно поставить на учет в судебном порядке. Вчера он проверил цену подушки, указанную в заключении ООО «Уралец», и оказалось, что указанная им цена правильная. Что касается блок –фары, ему не понятно, откуда судебный эксперт взял ее стоимость, так как ее нет. Что касается лобового стекла, он не помнит, что стекло было не оригинальное, это надо перепроверять.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой суд поручил ООО «Уралец».

Согласно заключению ООО «Уралец», повреждения автомобиля KIA SORENTO JC государственный регистрационный знак № описанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ могли образоваться при обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SORENTO JC государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 271400 руб..

Свои выводы, изложенные в заключении эксперт ФИО7 подтвердил в судебном заседании, указав, что ремонт защиты днища и защиты бампера указаны им в калькуляции. Он эти позиции не убирал. Защита днища указана на стр. 45 заключения. Защита бампера называется по-другому в калькуляции - угол спойлера переднего левого. Цены фары передней правой и подушки взяты с сайта РСА. Расчет произведен с помощью программы Аудатекс, автомобиль распознан по VIN номеру. Почему в досудебной оценке другие цены ему не известно. На автомобиле было установлено не оригинальное стекло, поэтому разница в цене, в досудебной оценке стекло заменено на оригинальное. В ходе исследования им установлено, что раму можно купить частями. Наиболее поврежденные детали можно купить отдельно. 2 позиции им поставлены под замену. Нормо – часы считает программа, он не сам считает, если программа не снимает кузов, значит можно отремонтировать без снятия. Учитывая предшествующее снятие блок-фары, пыльников, эта позиция не является скрытой, поэтому программа не снимает кузов. Отметил, что в досудебной оценке рама поставлена под замену в сборе, что сейчас запрещено законом, автомобиль с замененной рамой нельзя продать или еще что-то с ним сделать. Если есть возможность, деталь частично ставится под замену и частично под ремонт. Если технической возможности нет, следует признавать тотальную гибель автомобиля. В данном случае возможна частичная замена детали.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебного эксперта аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ, полностью согласуется с другими доказательствами по делу, является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца KIA SORENTO JC государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от 28.09.2018г., с учетом износа составляет 271400 руб..

Поскольку ответчик в досудебном порядке, в установленные законом сроки произвел истцу страховую выплату в размере 303000 руб., требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу стоимости восстановительного ремонта в размере 102000 руб., расходов по промеру геометрии кузова в размере 4427,50 руб., расходов по диагностике системы SRS в размере 990 руб., удовлетворению не подлежат и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат распределению на истца в размере 24000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралец» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Бирюкова