Постановление № 1-53/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1-53/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2019 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ташлинского района Оренбургской области Ефимова Н.С.,

подсудимых - ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Арутюнян М.С., Костиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Антоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 (дата) в период времени с ..., находясь на участке местности в ... от ограждения двора домовладения по <адрес>, достоверно зная о том, что на хозяйственном дворе домовладения, в котором проживает А. <адрес>, хранится металлическая бочка емкостью ... литров, цилиндрической формы, сине-белого цвета, с надписью ... наполненная дизельным топливом марки ... в количестве ... литров, вступил в предварительный сговор с ФИО2, направленный на хищение имущества, принадлежащего А. а именно металлической бочки с дизельным топливом, после чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в период времени с ... (дата), действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, пришли к территории хозяйственного двора домовладения по <адрес>, в котором проживает А. при этом по ранее достигнутой договоренности, ФИО2 остался на участке местности, расположенном в ... от ограждения хозяйственного двора домовладения по адресу: <адрес>, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить ФИО1 об этом, а ФИО1 через открытую створку ворот в ограждении хозяйственного двора указанного домовладения, прошел на территорию хозяйственного двора, подошел к хранящейся на территории хозяйственного двора металлической бочке емкостью ... литров, цилиндрической формы, сине-белого цвета, с надписью «...», наполненной дизельным топливом марки ..., в количестве ... литров, перевернул ее на бок и через открытую створку ворот в ограждении выкатил указанную бочку с дизельным топливом с территории хозяйственного двора, докатил ее до участка местности в ... метрах к западу от ограждения хозяйственного двора домовладения по <адрес>, где ФИО2 подошел к ФИО1, намереваясь продолжить свои совместные преступные действия по хищению указанной металлической бочки емкостью ... литров, наполненной дизельным топливом марки ..., в количестве ... литров, принадлежащих А. однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от ФИО1 и ФИО2 обстоятельствам, так как в этот момент были застигнуты К.

Будучи обнаруженными, ФИО1 похищенную бочку с дизельным топливом оставил на указанном участке местности и совместно с ФИО2 убежали в сторону <адрес>, тем самым скрывшись с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили умышленные действия, направленные на тайное хищение металлической бочки емкостью ... литров, цилиндрической формы, сине-белого цвета, с надписью ... стоимостью ..., наполненную дизельным топливом марки ..., в количестве ... литров, стоимостью ... литр, на сумму ..., а всего на общую сумму ..., принадлежащих А. при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от ФИО1 и ФИО2 обстоятельствам.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимые ФИО1 и ФИО2 с изложенным выше предъявленным им обвинением согласились, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются, осознали свое поведение, принесли свои извинения потерпевшему, в судебном заседании просили прощение у потерпевшего.

В ходе судебного заседания защитниками подсудимых Арутюнян М.С. и Костиной М.В. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Так как подсудимые принесли извинения потерпевшему, чем загладили вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявленное ходатайство поддержали, выразили согласие на прекращение уголовного дела с назначением им судебного штрафа.

Потерпевший А. в представленном заявлении не возражал на прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со статьей 272 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего А.

Государственный обвинитель Ефимов Н.С. не возражал против прекращения уголовного дела с назначением подсудимым судебного штрафа.

Судом разъяснены правовые последствия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая обстоятельства данного дела и данные о личности подсудимых, судом было установлено наличие предусмотренных ст. 25.1, ст. 27 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимых ФИО1 и ФИО2 и освобождения их от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступление в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ..., вину признал, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, принес свои искренние извинения, которые потерпевшим приняты, в судебном заседании принес публичные извинения,чем загладил причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ..., вину признал, в содеянном раскаялся, принес свои искренние извинения, которые потерпевшим приняты, в судебном заседании принес публичные извинения,чем загладил причиненный потерпевшему вред.

Каких-либо претензий потерпевший к подсудимым не имеет, что следует из его письменного заявления.

Суд признаетпринесение извинений потерпевшему, действиями направленными на заглаживание причиненного преступлением вреда. Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, принятые ими меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшего, суд считает достаточными основаниями для освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Препятствий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимых, их характеристики, то обстоятельство, что имущество потерпевшему возвращено.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения подсудимых, и считает разумным установить его в пределах 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить от уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, указанному в ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

Применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Применить к ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установить ФИО1 и ФИО2 срок уплаты судебного штрафа - 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Копию настоящего постановления направить подсудимым ФИО1, ФИО2, адвокатам Арутюнян М.С., Костиной М.В., потерпевшему А.., прокурору Ташлинского района Оренбургской области Корнилову А.И.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ташлинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Курбатова