Решение № 2-1679/2018 2-1679/2018 ~ М-1311/2018 М-1311/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1679/2018

Дело № 2-1679/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Е.Е. Рожковой,

при секретаре судебного заседания Огарковой Ю.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что истец ФИО2 является стороной договора участия в долевом строительстве объекта № от 09.12.2014 года квартиры, проектной площадью 50,26 кв.м. на 5-м этаже секции 5, расположенной в многоквартирном жилом доме по строительному адресу <адрес>.

Денежные средства по договору оплачены в полном объеме.

Ответчик должен был в 4 квартале 2016 года передать объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи. Однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

Истец обратился к ответчику с заявление о добровольной выплате неустойки, однако ответчиком данное заявление оставлено без ответа.

Просит суд: взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в пользу истца неустойку в размере 554 812 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, почтовые расходы и расходы на изготовление копий документов в размере 244 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 рублей.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО1, которая в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать неустойку в размере 592 116 рублей 53 копейки, в остальной части исковые требования поддерживает без изменения.

Представитель ответчика ООО «ВолжскИнвест», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта движимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 2 статьи 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, меняются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам.

Согласно требованиям п. 9 ст. 4. Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 22.12.2004) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что 09 декабря 2014 года между ООО «ВолжскИнвест» и ООО ТК «Контакт» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ООО «ВолжскИнвест» обязуется в установленный срок построить жилой дом на земельном участке по адресу <адрес> и после ввода дома в эксплуатацию передать ООО ТК «Контакт» квартиру с проектным номером №, проектной площадью 50,26 кв.м. на 5-м этаже секции 5.

Согласно с п.п. 2.1 договора срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию – 4 квартал 2016 года.

Обусловленная договором сумма в размере 1 978 999 рублей 06 копеек, была внесена в кассу ответчика.

22.12.2014 года между ООО ТК «Контакт» и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО ТК «Контакт» передало ФИО3 право требования от ООО «ВолжскИнвест» по договору № 5/5-404 от ДД.ММ.ГГГГ квартиру с проектным номером №, проектной площадью 50,26 кв.м. на 5-м этаже секции 5.

15.09.2015 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО3 передала ФИО2 право требования от ООО «ВолжскИнвест» по договору № 5/5-404 от ДД.ММ.ГГГГ квартиру с проектным номером №, проектной площадью 50,26 кв.м. на 5-м этаже секции 5.

Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истец обратился в ООО «ВолжскИнвест» с заявлением о выплате неустойки по договору, однако данное заявление оставлено без ответа.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, так как такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Размер неустойки за период с 01 января 2017 года по 05 июня 2018 года составляет 592 116 рублей 53 копейки.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет неустойки за спорный период ответчиком не представлен.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, т.е. в размере 296558 рублей 26 копеек ((592116,53+1000)/2).

Статья 15 ГК РФ предусматривает положения о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истом понесены расходы на оплату услуг почты в размере 52 рубля, расходы на изготовление копий документов в размере 192 рубля, что подтверждается квитанциями. Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Поскольку из доверенности истца не усматривается, что она выдана на представление интересов истца только в суде по настоящему делу, то во взыскании расходов на ее оформление надлежит отказать.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с учетом проведенной работы, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, что является разумной суммой.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 13062 рубля надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в пользу ФИО2 неустойку в размере 592 116 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 296558 рублей 26 копеек, почтовые расходы 52 рубля, расходы на изготовление копий документов в размере 192 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13062 рубля.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года

Судья: Е.Е. Рожкова