Решение № 2-696/2017 2-696/2017(2-8344/2016;)~М-8049/2016 2-8344/2016 М-8049/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-696/2017

Дело № 2-696\2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Поляковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО2 и ФИО3, к ООО НСК «Авантаж» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО5, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО НСК «Авантаж», в котором просят взыскать с ответчика неустойку и компенсацию морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ достроить жилой дом и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого десятиэтажного дома, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию не позднее двух месяцев передать истцу в собственность жилое помещение, а именно - однокомнатную квартиру №, общей площадью 32,75 кв.м., 8 этаж, расположенную по адресу: <адрес>.

Цена договора составила 1 600 000 руб., обязательства по уплате цены договора истцами исполнены в полном объеме. В указанный срок обязательства по передаче в собственность истца объекта долевого строительства ответчиком не исполнены.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истцам причинен моральный вред. Ответчику по всем известным адресам была направлена претензия с требованием оплатить неустойку и моральный вред, однако требования истцов ответчиком не исполнены.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Истец ФИО4, представитель истцов ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО НСК «Авантаж» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен телефонограммой (л.д. 36). Ранее направленная ответчику судебная корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО НСК «Авантаж» (застройщиком) и ФИО5, ФИО4 в равных долях (участники долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался передать участникам долевого строительства однокомнатную квартиру №, общей площадью 32,75 кв.м., расположенную на 8 этаже строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства Объекта недвижимости «Десятиэтажного жилого дома №1 (по генплану)», расположенный по адресу: <адрес>

Пунктом 2.3 договора установлен планируемый срок завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта строительства участнику инвестиционного проекта – не позднее, чем через 2 месяца после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию (пункт 2.4 договора).

Цена договора (объекта строительства) в соответствии с пунктом 3.2 договора составила 1 600 000 руб.

Обязательства по договору истцами были исполнены в полном объеме: в ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесено 270 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ внесено 1 280 000 руб., что подтверждается платежными документами (л.д. 12-15).

Однако до настоящего времени объект строительства истцам не передан.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Акт приема-передачи квартиры не подписан сторонами до настоящего времени, при этом доказательств надлежащего уведомления истца о необходимости принять квартиру по акту приема передачи суду не представлено, таким образом, суд соглашается с периодом просрочки, заявленным истцами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Стороной истца арифметически правильно произведен расчет суммы процентов за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, согласно расчету истцов (л.д. 7), размер неустойки по договору составляет: 1 600 000 руб.* 8,25% / 300 * 458 (дни просрочки) *2 = 403 040 руб.

Истец в своем расчете применил ставку 8, 25 % годовых, тогда как на момент исполнения договора (на ДД.ММ.ГГГГ) ставка была установлена в размере 11% годовых. Суд не вправе по своей инициативе выходить за пределы исковых требований и пересматривать расчет истца в пользу увеличения неустойки.

Ответчик о снижении неустойки суд не просил и доказательств чрезмерности размера неустойки не представил.

Суд не правомочен разрешать вопрос о снижении неустойки, если стороной ответчика соответствующее заявление о снижении размера неустойки не было сделано в суде первой инстанции и мотивы, являющиеся основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, не были приведены и доказаны.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если нарушение изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом, причинило последнему моральный вред, он, при наличии вины причинителя, подлежит компенсации.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, а именно, нарушение срока передачи квартир в собственность участников долевого строительства.

Суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами споров о защите прав потребителей», основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями из-за нарушения сроков передачи квартиры, возможной утраты денежных средств, необходимостью обращаться с претензией к застройщику, а в дальнейшем с иском в суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд не учитывает интересы детей истцов, поскольку участниками договора долевого строительства являются только истцы, а их дети участниками договора не являются.

Согласно пункту 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер требований истца, подлежащих удовлетворению, составляет 403 040 руб., следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителей, составляет 201 520 руб.

Так как истцы в силу закона освобождены от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителя, то судебные расходы подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям и за требование о компенсации морального вреда составляет 7 530,40 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО НСК «Авантаж» в пользу ФИО4 и ФИО5 в равных долях неустойку в сумме 403 040 рублей, штраф в доход потребителей 201 520 рублей и компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с ООО НСК «Авантаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 530 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2017 года.

Судья /подпись/ В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-696/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

секретарь с/заседания

Д.В. Полякова