Решение № 2-350/2017 2-350/2017~М-325/2017 М-325/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-350/2017

Дело № 2-350/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Е.В. Зуенко,

при секретаре Г.В. Дияровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с заключенным договором банк предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты>. При этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее не позднее ДД.ММ.ГГГГ месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых (п. <данные изъяты> раздел «параметры кредита» Анкеты - заявления). <данные изъяты> % годовых при наступлении условий предусмотренных <данные изъяты> раздел «параметры кредита» Анкеты - заявления. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Как утверждается в исковом заявлении, свои обязательства заемщик выполняет ненадлежащим образом, нарушаются условия о сроках и размерах платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере <данные изъяты> В исковом заявлении указывается, что ОАО «УБРиР» преобразовано в ПАО «УБРиР». В связи с изложенным ПАО «УБРиР» просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах анкетой-заявлением /л.д. <данные изъяты>/.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.<данные изъяты> раздела анкеты-заявления при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачиваются пени.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита подтверждается представленными истцом расчетом задолженности /л.д.<данные изъяты>/ и выпиской по счету / л.д.<данные изъяты>/.

Из указанных документов следует, что ФИО1, начиная <данные изъяты>, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в частности не вносил платежи по кредиту, о чем свидетельствуют суммы начисленных неустоек.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, а также доказательств, подтверждающих неверность расчета задолженности.Истцом суду представлены документы, в соответствии с которыми, в настоящее время ОАО «УБРиР» преобразовано в ПАО КБ «УБРиР» и ПАО КБ «УБРиР» является правопреемником ОАО «УБРиР».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ОАО «УБРиР» с анкетой-заявлением о предоставлении кредита. Из заявления следует, что ответчик ознакомился с условиями кредитования ОАО «УБРиР» физических лиц и просил заключить с ним кредитное соглашение и предоставить кредит на условиях, обозначенных в разделе настоящей анкеты-заявления.

Одновременно с подписанием данного заявления ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило личное заявление ответчика ФИО1 на присоединение его к программе коллективного добровольного страхования, по условиям которой, он будет являться застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти, первичного установления застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы, дожитие застрахованного лица до события, с условиями договора страхования согласен. При этом, в заявлении указано, что ответчик добровольно выражает свое желание быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между ОАО «УБРИР» и <данные изъяты> /л.д.<данные изъяты>/.

Заявление ФИО1 на выдачу кредита, являющееся офертой, содержит поручение Банку перечислить денежные средства, находящиеся на его счете, на оплату за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что Банк, действуя по поручению заемщика ФИО1 от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщика, заключил договор страхования. Данная услуга банка является дополнительной платной услугой, взимание платы за которую предусмотрено заключенным с заемщиком договором. Нарушений закона в действиях Банка, как и нарушения со стороны Банка прав заемщика, в данном случае не усматривается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора у ФИО1 имелась свобода выбора между заключением договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения, намерение принять участие в Программе коллективного добровольного страхования ФИО1 выразил добровольно, правом воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее, с учетом положений договора, банком не ограничивалось.

Таким образом, исковые требования ПАО КБ «УБРиР» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты>. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда, через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Зуенко