Решение № 2-2471/2020 2-2471/2020~М-2355/2020 М-2355/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-2471/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-004193-09 (2-2471/2020) по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ТРАСТ» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указала, что 11.09.2013 между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор (данные изъяты) на предоставление денежный средств в размере 137 705 рублей 86 копеек на срок до 11.09.2018 под 36,5% годовых. ПАО «<данные изъяты>» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства в полном объёме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом. 08.08.2017 между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) (данные изъяты), по которому цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приёма-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 138 722 рублей 08 копеек, сумма задолженности по процентам составила 22 334 рубля 26 копеек. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. В соответствии с произведенным истцом расчётом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, по состоянию на 08.08.2017 составил 350 134 рубля 53 копейки. В разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 3,00% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчёту задолженности размер неустойки составил 15 421 416 рублей 64 копейки. Однако истец считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, руководствуясь статьями 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей. Сумма общей задолженности составляет 181 056 рублей 34 копейки, из которых: 138 722 рубля 08 копеек – сумма основного долга, 22 334 рубля 26 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 20 000 рублей – сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> от 14.02.2018 судебный приказ по взысканию задолженности отменён.

Просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от 11.09.2013 в размере 181 056 рублей 34 копейки, из которых: 138 722 рубля 08 копеек – сумма основного долга, 22 334 рубля 26 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 20 000 рублей – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 822 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 8), не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о вручении (л.д. 46), в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 47).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданин), должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, лаже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пуню 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещалась о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако, указанное извещение проигнорировала и для получения почтового отправления не явилась, в связи с чем, конверт был возвращен в суд.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредита, поданного 04.09.2013 в ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 25-26), заключено кредитное соглашение (данные изъяты) на предоставление кредита в размере 138 722 рубля 08 копеек на срок 60 месяцев под 36,50% годовых (л.д. 23-24, 28-29).

Как следует из искового заявления и подтверждено выпиской по счету (л.д. 30), банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячных платежей, чем нарушила условия договора. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с условиями кредитного соглашения уступил право требования ООО «ТРАСТ».

Ответчик свои обязательства перед банком исполнила ненадлежащим образом, задолженность составила 161 056 рублей 34 копейки.

В соответствии с пунктом 4.4.10 кредитного соглашения, заёмщик дала своё согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.) (л.д. 24).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании договора уступки прав требований (данные изъяты) от 08.08.2017 ПАО «<данные изъяты>» передало права требования задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от 11.09.2013 ООО «ТРАСТ» (л.д. 12-17).

По состоянию на дату перехода прав требования 08.08.2017 задолженность ответчика по договору перед банком составляла 161 056 рублей 34 копейки, из них: 138 772 рубля 08 копеек – сумма основного долга, 22 334 рубля 26 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Мировым судьёй судебного участка (данные изъяты) <адрес> 28.12.2017 был вынесен судебный приказ (данные изъяты) в отношении ответчика, который был отменён 14.02.2018 в связи с тем, что от ответчика поступили возражения относительно исполнения (л.д. 31).

В период с 08.08.2017 по 19.10.2020 ответчик обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнила.

Размер процентов ответчик не оспорила.

В соответствии с произведенным истцом расчётом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, по состоянию на 08.08.2017 составил 22 334 рубля 26 копеек.

В разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 3,00% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчёту задолженности (л.д. 9-11) размер неустойки составил 15 421 416 рублей 64 копейки. Однако истец считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, руководствуясь статьями 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Таким образом, на момент подачи искового заявления сумма общей задолженности составляет 181 056 рублей 34 копейки, из которых: 138 722 рубля 08 копеек – сумма основного долга, 22 334 рубля 26 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 20 000 рублей – сумма неустойки.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору и допустила просрочку в их исполнении, кредит выдается банком на условиях платности и возвратности в установленный срок, банк в соответствии с условиями кредитного договора вправе требовать взыскать с него образовавшуюся задолженность.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 822 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от 11.09.2013 года в сумме 181 056 руб. 34 коп., из них 138 722 руб. 08 коп. – основной долг, 22 334 руб. 26 коп. – проценты за пользование кредитом, 20 000 руб. 00 коп. - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» уплаченную государственную пошлину в размере 4 822 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 18.11.2020.

Судья А.Н. Касимова