Решение № 2-932/2020 2-932/2020~М-738/2020 М-738/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-932/2020

Дело №

УИД02RS0№-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Аргамаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, встречным исковым требованиям ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за работы по ремонту в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 78000 рублей и судебных издержек в размере 20000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что <данные изъяты> года она передала ответчику денежные средств в указанной сумме в целях приобретения материалов для ремонта квартиры №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства и не возвратил деньги.

Ответчик ФИО2 предъявил ФИО1 встречные исковые требования о взыскании денежных средств в размере 60300 рублей, за произведенные им отделочные работы в квартире ФИО1 по адресу <данные изъяты>: монтаж фартука из кафеля на кухне – 3 кв.м-4000 руб.; замена электропроводки с подключением и кабельканалом -8000 руб.; монтаж ламината 30 кв.м-11110 руб., поклейка обоев 75 кв.- 13500 руб.; демонтажные работы (перегородки, обои, двери, линолеум, плинтус, кафель) -8000 руб.; монтаж гипсокартона ( перегородки)-4000 руб; шпатлевочные работы -1500 руб; покраска потолков 30 кв.м-4200 руб; спуск мусора на улицу и погрузка 2000 руб.; замена сифона ванны -500 руб.; монтаж гардин 2 шт.-600 руб; монтаж люстр 2 шт.-800 руб; монтаж напольного плинтуса 30м-2100 руб.

В судебном заседании ФИО3 поясняла, что с ФИО2 была договоренность по ремонту ее квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. ФИО2 осмотрел квартиру в начале декабря 2019 года для определения объема работы, после чего назвал стоимость стройматериалов 78000 рублей. Она отдала ФИО2 денежные средства в сумме 78000 рублей по расписке. После этого ФИО2 привез мужчину, который в ее квартире снес перегородку в ванной, ФИО2 сделал незначительные ремонтные работы: поклеил обои в спальне и кухне, положил ламинат в зале, всю работу деле некачественно. Стройматериалы она купила сама, от предложений ФИО2 приобрести материалы отказалась. У ФИО2 не было денег для возврата ей, поэтому она согласилась на проведение им ремонтных работ в ее квартире. Поскольку ФИО2 делал работу не качественно, приходил не постоянно она отказалась от его услуг.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал доводы истца, представил расчет стоимости выполненных работ с учетом объема и расценок размещенных в сети Интернет. Пояснил, что после подсчета объема и стоимости фактически выполненных работ ответчиком в квартире истца, в счет ремонтных работ истец согласна на уменьшение взыскиваемой задолженности с ответчика в сумме 12652 рубля, в том числе: 1281 руб. работы по укладке плитки - фартук из кафеля на кухне в объеме 2,35 кв.м; 5324 руб.- монтаж ламината 22 кв.м; 2160 руб. за поклейку обоев на кухне; 882 руб. за поклейку обоев на двух торцевых стенах; 1227 руб. монтаж перегородки из гипсокартона; 500 руб.замена сифона ванны; 900 руб. монтаж напольного плинтуса; 378 руб. 4,2 квадрата обоев при входе на кухню.

Ответчик ФИО2 подтвердил получение от ФИО1 денежных средств в сумме 78000 рублей для закупки стройматриалов, которые не приобрел и денежные средства не возвратил. Настаивал на своих заявленных требованиях, пояснив, что не располагает сведениями об объеме работ сделанных в квартире у истца, поскольку акты выполненных работ не составлялись.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания того обстоятельства, что денежные средства, полученные от истца, были полностью возвращены или использованы ответчиком по распоряжению истца, либо представления доказательств встречного эквивалентного предоставления (передачи товаров, выполнения работ, оказания услуг) в пользу истца или по его заданию, либо наличия оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на ответчика.

Из материалов дела и пояснений сторон в суде установлено, что <данные изъяты> ФИО2 взял 78000 рублей на материалы: кафель, двери межкомнатные, дверь входную, клей для кафеля, у ФИО1. Указанные материалы ФИО1 не передал, денежные средства не возвратил.

Из пояснений сторон, свидетельских показаний ФИО5 и ФИО6, отказного материала №<данные изъяты><данные изъяты>, по заявлению ФИО1, составленного ОМВД России по г. Горно-Алтайску, в суде установлено, что ФИО2 в период с <данные изъяты> года по поручению ФИО1 осуществлял в квартире по адресу: <данные изъяты> ремонтные работы: работы по укладке плитки- фартук из кафеля на кухне в объеме 2,35 кв.м; монтаж ламината 22 кв.м; оклеивание стен обоями на кухне; на двух торцевых стенах; 4,2 квадрата обоев при входе на кухню; монтаж перегородки из гипсокартона; замена сифона ванны; монтаж напольного плинтуса. Ремонтные работы осуществлялись по устной договоренности между ФИО1 и ФИО2 с целью встречного эквивалентного предоставления в счет полученных от ФИО1 денежных средств на приобретение материалов в связи с невозможностью возврата денежных средств.

При таком положении, в связи с использованием ФИО2 денежных средств ФИО1 в личных целях, имевшие место между ФИО1 и ФИО2 правоотношения, являются вытекающими из неосновательного обогащения, подлежащего определению по общим правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ФИО2 о том, что часть из полученных им от ФИО1 денежных средств была передана за подрядные работы по ремонту квартиры не подтверждены доказательствами, поскольку из расписки, выданной ФИО2 ФИО1 при получении от нее денежных средств следует, что денежные средства были переданы для приобретения материалов.

Вместе с тем, ФИО1, поручив ФИО2 производить ремонтные работы в квартире по адресу: <данные изъяты>, в счет возврата неосновательно полученных денежных средств, приняла тем самым встречное исполнение возврата денежных средств путем выполнения работ в ее пользу.

Определяя размер принятого от ФИО2 встречного исполнения работ, суд считает, что расчеты представленные представителем истца ФИО4 о стоимости принятых ремонтных работ ФИО2 в размере 12652 рубля: 1281 руб. работы по укладке плитки - фартук из кафеля на кухне в объеме 2,35 кв.м; 5324 руб.- монтаж ламината 22 кв.м; 2160 руб. за поклейку обоев на кухне; 882 руб. за поклейку обоев на двух торцевых стенах; 1227 руб. монтаж перегородки из гипсокартона; 500 руб.замена сифона ванны; 900 руб. монтаж напольного плинтуса; 378 руб. 4,2 квадрата обоев при входе на кухню, является подтвержденным доказательствами: пояснениями сторон, результатами обмера, согласуются с техническими характеристиками квартиры, в которой производился ремонт.

Расчет ответчика на сумму 60300 рублей не подтвержден доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 407, 411 ГК РФ суд пришел к выводу о зачете взаимных денежных требований сторон, что является основанием для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 65348 рублей (78000 руб.-12652 руб.).

Руководствуясь ст. 98,100 ГПК РФ, учитывая оплату ответчиком государственной пошлины при предъявлении исковых требований в суд, расходы по оплате услуг представителей истцом в размере 20000 рублей, согласно договора от 27.04.2020, подтвержденных квитанциям по оплате, принимая во внимание встречный характер заявленных требований, суд считает обоснованным произвести взаимозачет требований о возмещении судебных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 13000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 78000 ( семьдесят восемь тысяч) рублей удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств удовлетворить в части взыскания 12652 ( двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля.

Отказать в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 47648 рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 65 348 ( шестьдесят пять тысяч триста сорок восемь) рублей согласно взаимозачета встречных требований.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 13000( тринадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2020 года