Решение № 2-963/2024 2-963/2024~М-95/2024 М-95/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-963/2024Дело № 2-963/2024 УИД 34RS0002-01-2024-000198-35 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 13 февраля 2024 года Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Клыкова А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ПирожковойЕ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору истец предоставил ответчику кредит в размере 700000 рублей под 21,90% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит А. в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 795061 рубля 25 копеек, из которых основной долг – 543770 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом – 32781 рубль 47 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 168873 рубля 63 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 49462 рубля 10 копеек, комиссия за направление извещений – 174 рубля 00 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 795061 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11150 рублей 61 копейки. Представитель истца ООО «ХКФ Банк» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 700000 рублей под 21,90% годовых. Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 19279 рублей в соответствии с графиком платежей по кредитному договору. Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ФИО2 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету. Ответчик ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Таким образом, ответчиком были нарушены установленные кредитным договором сроки внесения платежей и уплаты процентов за пользование кредитом. Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность Заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил. Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 795061 рубля 25 копеек, из которых основной долг – 543770 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом – 32781 рубль 47 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 168873 рубля 63 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 49462 рубля 10 копеек, комиссия за направление извещений – 174 рубля 00 копеек. Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным. Доказательств подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 795061 рубля 25 копеек. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11150 рублей 61 копейки. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11150 рублей 61 копейки. Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН<***>, ОГРН<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 795061 рубля 25 копеек, из которых основной долг – 543770 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом – 32781 рубль 47 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 168873 рубля 63 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 49462 рубля 10 копеек, комиссия за направление извещений – 174 рубля 00 копеек. Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН<***>, ОГРН<***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11150 рублей 61 копейки. Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд города Волгограда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение принято в окончательной форме 16 февраля 2024 года. Судья А.М. Клыков Суд:Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Клыков Андрей Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 декабря 2024 г. по делу № 2-963/2024 Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-963/2024 Решение от 8 июля 2024 г. по делу № 2-963/2024 Решение от 9 июня 2024 г. по делу № 2-963/2024 Решение от 6 мая 2024 г. по делу № 2-963/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-963/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-963/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|