Решение № 2-451/2020 2-451/2020(2-9069/2019;)~М-8649/2019 2-9069/2019 М-8649/2019 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-451/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим тем, что 02.10.2017г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № на основании которого ответчику был предоставлен кредит на общую сумму 188 080 руб. на срок 55 месяцев под 18,35% годовых, с неустойкой за неисполнение данных обязательств в размере 20% от суммы просроченного кредита.

Свои обязательства банк исполнил, денежные средства предоставил ответчику.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по оплате периодического платежа по основному долгу и начисленным процентам, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет 143 416 руб. 75 коп. из которых: 114 278 рублей 59 копеек – сумма задолженности по возврату кредита, 27 296 рублей 52 копейки – сумма задолженности по уплате процентов, 1 841 рубль 64 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщика требование, которым уведомил об образовавшейся задолженности и потребовал досрочного возврата всей суммы, вместе с процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком требование не исполнено.

Просит взыскать с ответчика данную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

02.10.2017г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № на основании которого ответчику был предоставлен кредит на общую сумму 188 080 руб. на срок 55 месяцев под 18,35% годовых, с неустойкой за неисполнение данных обязательств в размере 20% от суммы просроченного кредита.

Свои обязательства банк исполнил, денежные средства зачислил на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение главы 42 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по оплате периодического платежа по основному долгу и начисленным процентам, допуская просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий Кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссий и неустоек, в том числе, в случае если Заемщик допустил неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в Кредитном договоре.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, т.е. указанным выше кредитным договором. В нарушение указанных норм ГК РФ, а также условий кредитного договора, заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, а также допустил просрочку погашения процентов за пользование кредитом. Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. Данное обстоятельство является основанием для начисления штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного Договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и санкций за нарушение обязательств. Банком ответчику направлена претензия о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет 143 416 руб. 75 коп. из которых: 114 278 рублей 59 копеек – сумма задолженности по возврату кредита, 27 296 рублей 52 копейки – сумма задолженности по уплате процентов, 1 841 рубль 64 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности досрочно подлежащими удовлетворению. В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Судом достоверно установлено существенное нарушение договора заёмщиком, и в связи с волеизъявлением истца требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Нормы ст.333 ГК РФ не применяются к требованиям о договорных процентам по кредитному договору, а заявленный к взысканию размер неустойки – 1 841 рубль 64 копейки по мнению суда не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, при котором образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 114 278 рублей 59 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 068 рублей 34 копейки, которые подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 143 416 рублей 75 копеек, судебные расходы в размере 4 068 рублей 34 копеек, а всего 147 485 (сто сорок семи тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 09 копеек. Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. Судья И.ФИО2 КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г. Подлинный документ находится в деле №___________ СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда _______________________(И.ФИО2) Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________