Решение № 2А-426/2017 2А-426/2017~М-416/2017 М-416/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2А-426/2017

№2а-426/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года

п. Островское

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,

с участием помощника прокурора Островского района Костромской области Гречишкина М.Г.,

представителя административного истца - МО МВД России «Островский» ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Чихачёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МО МВД России «Островский» о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2,

установил:

МО МВД России «Островский» обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному лицу - ФИО2 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня.

Требования административным истцом мотивированы тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Костромского областного суда по ст.. УК РФ с назначением наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок .... Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года с возложением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В период ... года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественной безопасности и общественного порядка, а также против порядка управления, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ. по ст.. КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.. КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по ст.. КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ. по ст.. КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. по ст.. КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ. по ст.. КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. по ст.. КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по ст.. КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.. КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ. по ст.. КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.. КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.. КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Островского районного суда Костромской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.. УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком ....

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, совершению административных правонарушений, судим, постоянного места работы не имеет.

Заявленные исковые требования о дополнении ранее установленных административных ограничений административный истец обосновывает тем, что ФИО2 в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Полагает, что дополнение ранее установленных административных ограничений будет способствовать предупреждению совершения правонарушений, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исковые требования обоснованы положениями ч.1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п.28 и п.22 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Представитель административного истца МО МВД России «Островский» ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования признал. Суду пояснил, что постановления о привлечении его к административной ответственности по ст.. КоАП РФ, ст.. КоАП РФ, ст.. КоАП РФ им не обжалованы и он с ними согласен. Административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию не соблюдает в связи отсутствием денежных средств на проезд.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд, в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приговором Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по пст.. УК РФ с назначением наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок ... с отбыванием наказания в колонии особого режима, а первых трех лет назначенного срока в тюрьме, с конфискацией имущества. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установлен административный надзор на срок 3 года с возложением на него административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Островский» и в отношении его МО МВД России «Островский» осуществляется административный надзор.

Постановлением, утвержденным врио начальника МО МВД России «Островский» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан явкой в МО МВД России «Островский» каждый первый и третий понедельник месяца.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период административного надзора ФИО2 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, что подтверждается вступившими в законную силу:

- постановлением мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.. КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>;

- постановлением мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.. КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>

- постановлением мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.. КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>;

- постановлением мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.. КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>

- постановлением мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.. КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>

- постановлением мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.. КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>;

- постановлением мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.. КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>;

- постановлением мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- постановлением мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.. КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>;

- постановлением врио заместителя начальника МО МВД России «Островский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.. КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>;

- постановлением мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.. КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>

- постановлением мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.. КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что приговором Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по пст.. УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок ... без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком .... Приговором установлено, что преступление совершено ФИО2 в вечернее время.

Из характеристики, представленной по месту жительства ФИО2 администрацией Александровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 постоянно зарегистрирован и проживает по <адрес> Проживает один, не женат, ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Дружеские отношения поддерживает только с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. В администрацию поселения поступали жалобы и нарекания от соседей и жителей <адрес> о недостойном поведении ФИО2

Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Островский» ФИО2 проживает по адресу<адрес> С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в МО МВД России «Островский» как поднадзорное лицо. За время нахождения под административным надзором ФИО2 характеризуется отрицательно, нарушает установленные судом ограничения. По месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртными напитками, жалоб и заявлений в администрацию Александровского сельского поселения не поступало. По данным информационного центра УМВД России по Костромской области ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности.

Из характеризующих данных судом установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.. КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>., постановлением мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на пять суток, постановлением мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении ст.. КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>, постановлением мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.. КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, в судебном заседании установлено, что в течение ... года, то есть в период срока административного надзора, ФИО2 систематически не выполняет обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом, не является на регистрацию в МО МВД России «Островский» согласно установленному графику, за что привлекался к административной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.. КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в также привлечен к административной ответственности по ст.. КоАП РФ за совершение мелкого хищения. В период административного надзора ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.. УК РФ, был осужден приговором Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства, отрицательно характеризующие сведения о личности ФИО2 и его образе жизни в течение срока административного надзора в период 2017 года, а именно привлечение более двух раз к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок, дают суду основание для вывода о наличии оснований и целесообразности в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ в период административного надзора дополнительных административных ограничений.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничении.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить к ранее установленным административным ограничениям административное ограничение в виде запрещения поднадзорному лицу ФИО2 пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня.

Учитывая вышеизложенное, суд считает административное исковое заявление МО МВД России «Островский» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Островский» о дополнении административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения к ранее установленным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничениям - административное ограничение в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Костромского областного суда в течение 10 дней.

Председательствующий

Судья Сапогова Т.В.