Решение № 2-105/2017 2-105/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-105/2017

Дело № 2-105/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании расторгнутым договора банковского счета, его закрытии, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») о признании расторгнутым банковского счета и закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя и возмещении затрат за юридические услуги, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрытии счета.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, в рамках которого заемщику для удобства погашения кредита был открыт банковский счет №, который не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете, к которому в соответствующих частях применяются правила о договорах. В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Истцом в адрес ПАО КБ «Восточный» было направлено заявление с требованием о расторжении договора банковского счета и закрытии счета в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик добровольно закрыть счет отказался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковский счет не закрыт, тем самым ответчик нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ. Полагает, что незаконность действия со стороны Ответчика дает право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат на юридические услуги по составлению искового заявления.

Просит признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика закрыть банковский счет; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на представителя и возмещение затрат за юридические услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет; истребовать у ПАО «Восточный экспресс банк» копию документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по указанным в нем основаниям, при этом подтвердила факт наличия непогашенной задолженности перед Банком по кредитному договору.

Ответчик – представитель ПАО КБ «Восточный», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Суду представил письменное возражение, согласно которому просит в иске отказать, ссылаясь на то, что истец обратился в банк именно с целью получения заемных денежных средств и заключения кредитного договора. Банком были предложены заемщику возможные кредитные продукты, из которых клиент самостоятельно выбрала для себя наиболее подходящий банковский продукт: предоставление заемных денежных средств с помощью открытия банковского счета (текущий банковский счет). Данный договор является действующим, у истца имеется задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом суммы задолженности. Указанный счет был предназначен для погашения истцом задолженности по кредитному договору, имеет узкоспециализированное назначение, предназначен для осуществления части операций, связанных в том числе и с возвратом задолженности. Банком не оспаривается право на расторжение договора счета, однако расторжение договора банковского счета возможно только после надлежащего исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу части 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.В силу п. 4 ст. 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор в форме заявления о заключении договора кредитования, в рамках которого открыт банковский счет. ФИО1 заполнила заявление на получение кредита, была ознакомлена с условиями кредитования. Банковский счет был открыт истцу для исполнения сторонами взятых на себя договорных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ПАО КБ «Восточный» заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, однако требование истца Банк не исполнил.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что Банк, отказав в заявлении в закрытии счета, нарушил права истца как потребителя.

Между тем, как усматривается из материалов дела, банковский счет был открыт истцу для исполнения сторонами взятых на себя договорных обязательств. Поскольку, в предмет заключенного между сторонами договора входили действия ответчика не только по предоставлению истцу кредита, но и по открытию и ведению счета, заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себе элементы не только договора банковского счета, но и кредитного договора.

Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств со счета клиента.

Следовательно, из существа обязательства и соглашения сторон следует, что счет используется истцом не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.

Предоставление банковского счета обусловлено необходимостью погашения задолженности по кредитному договору посредством внесения денежных средств на указанный счет, доказательств согласования сторонами иного порядка погашения задолженности условиями кредитного договора истцом не представлено.

При этом суд полагает, что, заявляя требования о признании расторгнутым договора банковского счета, истец делает невозможным исполнение обязательств, связанных с погашением задолженности по кредитному договору, нарушает права банка на возврат кредитных денежных средств и начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств по кредиту. Как усматривается из материалов дела, у истца имеется задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом суммы задолженности, представленных ответчиком.

Кроме этого, заявление требований о закрытии счета по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств, закрытие счета привело бы к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку открытие банковского счета является способом исполнения обязательств по кредитному договору, прямо предусмотренному условиям кредитного договора и ст. 329 ГК РФ, которое по общему смыслу обеспечения действует до момента прекращения обязательства по основному долгу.

Учитывая изложенное, текущий банковский счет не может быть закрыт в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 859 ГК РФ, поскольку Истицей до настоящего времени кредит не погашен, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены, а расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента исключают возможность исполнения условий кредитного договора, а потому нарушает права банка на возврат кредитных денежных средств и начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств по кредиту.

Кроме того, истец не лишен возможности прекратить действие кредитного договора, включающего в себя соглашение об открытии банковского счета, по основаниям ст. 408 ГК РФ надлежащим исполнением.

Оснований полагать, что договором текущего банковского счета были нарушены права и интересы истца, суд не находит поскольку отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а из заключенного кредитного договора, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

В данном случае нормы, предусмотренные ст. 859 ГК РФ, на которые ссылается истец, не применимы, поскольку заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета, при заключении которого клиент размещает и пользуется только собственными денежными средствами.

При таких обстоятельствах требования истца о признании расторгнутым договора банковского счета, закрытии счета, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», а также расходов за юридические услуги подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании расторгнутым банковского счета и закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя и возмещении затрат за юридические услуги, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрытии счета – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская