Решение № 2-1468/2019 2-1468/2019~М-17/2019 М-17/2019 от 7 марта 2019 г. по делу № 2-1468/2019

Дело № 2-1468/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «[ Н ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ПАО «[ ... ]» [ДД.ММ.ГГГГ] заключил с ФИО1 кредитный договор [Номер] на сумму 199 999,61 руб. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по возврату кредита. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], которое посредством ФГУП «[ ... ]» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. На настоящее время ответчик не выполнила обязательств по уплате кредитной задолженности. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 258 679,33 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 189 997,25 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 40 208,36 рублей, комиссии в размере 28 473,72 рубля. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 189 997,25 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 999,94 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]

Ответчик ФИО1 требования не признает, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1, части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследованными по делу доказательствами, которые судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО «[ ... ]» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер] [ ... ]

В соответствии с условиями указанного договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок 36 месяцев, под 18,5% годовых.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 199 999, 61 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета [ ... ]

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом.

[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО «[ ... ]» заключил с истцом ООО «[ Н ]» договор об уступке прав (требований) [Номер], в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. В этот же день сторонами подписан акт приема - передачи [ ... ]

Между истцом ООО «[ Н ]» и ООО «[ ... ]» был заключен договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым ООО «[ ... ]» почтовой связью организовало отправку ответчику уведомления о смене кредитора по кредитному договору [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]г. ФИО1 направлено уведомление о новом кредиторе, с требованием в 10-тидневный срок с момента получения уведомления.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 258 679,33 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 189 997,25 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 40 208,36 рублей, комиссии в размере 28 473,72 рубля, что подтверждается расчетом [ ... ]

Согласно расчета задолженности, истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии и просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 189 997,25 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п.2.9 Условий кредитования ПАО «[ ... ][ ... ] срок возврата кредита определен с момента востребования задолженности Банком.

Как установлено ранее требование о возврате кредита ответчику было предъявлено ООО «[ Н ]» - [ДД.ММ.ГГГГ]г., о предъявлении требования о возврате кредита первоначальным кредитором не заявлено.

Движение по спорному счету ответчика прекращено в [ДД.ММ.ГГГГ] году.

Доказательств, подтверждающих вручение уведомления ответчику суду не представлено. В отсутствии сведений о получении ответчиком уведомления, суд полагает возможным определить начало течения срока исковой давности с [ДД.ММ.ГГГГ]г. (по истечении 10 дней со дня направления уведомления об уступке + 21 день, как ссылается в исковом заявлении истец, на почтовую доставку).

Вместе с тем, статьей 204 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом приведенной нормой права предусмотрено продолжение в общем порядке течения срока исковой давности, начавшегося до предъявления иска (если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено), при его оставлении судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 18 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] отменен судебный приказ [Номер]г. выданный мировым судьей [ДД.ММ.ГГГГ]. по заявлению ООО «[ Н ]» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору [Номер] [ ... ]

Таким образом, период с [ДД.ММ.ГГГГ]г. (день выдачи приказа) по [ДД.ММ.ГГГГ]г. (определение об отмене приказа) подлежит исключению из трехгодичного срока, иными словами на 20 дней срок исковой давности подлежит продлению. Дата направления заявления о выдаче судебного приказа не известна.

Согласно почтовым оттискам, исковое заявление к ответчику ФИО1 истцом было направлено в суд [ДД.ММ.ГГГГ]г.

Расчет срока исковой давности:

[ДД.ММ.ГГГГ]г. – начало течения срока

С [ДД.ММ.ГГГГ]г. по [ДД.ММ.ГГГГ] - срок прерывается

[ДД.ММ.ГГГГ]г. – истечение срока.

На основании вышеизложенного, исходя из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ко дню подачи рассматриваемого иска срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору [Номер] истек.

Поскольку установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, то в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «[ Н ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору [Номер] отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления решения окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская