Приговор № 1-280/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-280/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 09 октября 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Котуновой Т.А., при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 09 января 2019 года ФИО1, за управление 09 декабря 2018 года у ....... транспортным средством автомашиной ... государственный регистрационный знак ... региона в состоянии алкогольного опьянения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 19 января 2019 года постановление мирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 09 января 2019 года вступило в законную силу.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Водительское удостоверение ФИО2 было сдано в подразделение ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» 19 января 2019 года, срок лишения права управления транспортным средствами начался с момента сдачи водительского удостоверения с 19 января 2019 года, дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами 19 июля 2020 года, после отбытия наказания водительское удостоверение ФИО2 не получено.

02 августа 2020 года в неустановленное в ходе проведенного дознания время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном в ходе проведенного дознания месте, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, сел на водительское сиденье мопеда «...» без государственных регистрационных знаков, принадлежащего ему на праве собственности, и начал движение на указанном мопеде по автодороге в сторону ........ В пути следования водитель ФИО2, в нарушение требований п. 1.5 Правил Дорожного Движения РФ, действовал, создавая опасность для движения, а именно, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. 02 августа 2020 года около 21 часа 45 минут в районе ......., сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» был задержан мопед «...» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО2. ФИО2 сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....... от *** у водителя ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом анализа 1,016 мг\л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены: инкриминируемое преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Защитник подсудимого – адвокат Котунова т.А. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г, и» УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: ФИО1 не судим, ...

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, вину в совершении преступления признал и раскаялся, учитывая его семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд не установил при назначении наказания оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд не применяет положения ст.62 ч. 5 и ч.1 УК РФ, поскольку в данном случае назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не применяет положения ст. 15 ч.6 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Постановлением Городецкого городского суда ....... от *** на автомобиль «... регистрационный знак ..., идентификационный номер *, № кузова *, принадлежащий ФИО1, был наложен арест.

Арест, наложенный на вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО1, подлежит отмене.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Арест, наложенный на автомобиль «... регистрационный знак ..., идентификационный номер *, № кузова *, принадлежащий ФИО1 – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью – хранить в материалах дела, мопед «Хонда» без государственных регистрационных знаков – возвратить Д.М.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Савенкова