Постановление № 1-1309/2025 1-95/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-1309/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Одинцово,

Московская область «28» января 2026 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Саркисовой О.И.,

защитника – адвоката Шальбекова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с учетом требований ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимой уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданки Украины, со средним образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, не судимого,

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Она же, обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Преступления, по мнению органов предварительного следствия, совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 12.11.2025 в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 07 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, имея умысел на угрозу убийством, высказала в адрес ОМА угрозу убийством со словами «Я тебя убью!», держа в руке металлическую сковороду. Учитывая создавшуюся обстановку и то, что ФИО2 была агрессивно настроена, использовал в качестве орудия преступления металлическую сковороду, угроза для своей жизни и здоровья была реально воспринята потерпевшей ОМА

Она же, ФИО1 12.11.2025 в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 07 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, будучи подвергнутой административному наказанию постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №157 Одинцовского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №163 Одинцовского судебного района Московской области и от 01.04.2025 года, вступившим в законную силу 29.04.2025 года, по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ОМА, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанесла ей не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица и головы, причинив последней своими действиями телесные повреждения, а именно: ушиб мягких тканей лица и шеи, которые не расцениваются как вред здоровью, однако причинили физическую боль.

Потерпевшая ОМА, не пожелавшая участвовать в судебном разбирательстве, в телефонограмме ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимой возмещен полностью, каких-либо претензий она к подсудимой не имеет, и в будущем иметь не будет.

По ходатайству ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено без участия подсудимой, надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явившейся, заявившей письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, согласившись на прекращение дела по данному нереабилитирующему основанию.

Защитник подсудимой также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, пришел к следующим выводам.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда. Также суд учитывает, что отсутствуют какие-либо данные указывающие на то, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения, ее ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, непосредственно в суд. Судом разъяснены сторонам последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Судом установлено, что предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по данному делу соблюдены.

Поскольку подсудимая на момент совершения преступления судимости не имела, полностью загладила причиненный потерпевшей вред, претензий к ней со стороны потерпевшей не имеется, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а поэтому суд на основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ прекращает уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1

Принимая решение, суд полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст.116.1 УК РФ, – ПРЕКРАТИТЬ на основании ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: металлическая сковорода с пластиковой ручкой, хранящаяся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому городскому округу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья подпись Т.В. Хамкина