Решение № 2-99/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-99/2024

Дело № 2-99/2024

УИД:26RS0035-01-2023-004735-88

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чехова С.Л.

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АйДи Коллект" (уступка право требования от ООО МФК "МаниМен") обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору потребительского займа, заключённого между кредитором ООО МФК "МаниМен" и ответчиком, в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Мотивируя тем, что кредитор предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до 31 дня. Кредитором обязательства по договору займа были выполнены в полном объёме. Однако, договорные обязательства ответчиком надлежащим образом не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и кредитором заключён договор уступки прав требования в отношении договора потребительского займа, заключённого с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьёй судебного участка № 5 Шпаковского района СК был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика указанный приказ был отменён и истцу разъяснено право на взыскание задолженности в порядке искового производства.

С учётом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору займа.

В судебное заседание представитель истца ООО "АйДи Коллект" не явился, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражав против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1, извещённая в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и соответствии с абзацами 2, 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила об отложении судебного разбирательства. Препятствий к рассмотрению дела в её отсутствие не усматривается.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме последующим основаниям.

Статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты /предложения заключить договор/, содержащей существенные условия договора и её акцепта /принятия предложения/ другой стороной.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности /в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой/, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите /займе/.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 год № 353-ФЗ "О потребительском кредите /займе/" договор потребительского кредита /займа/ состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита /займа/ может содержать элементы других договоров /смешанный договор/, если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств /часть 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ/.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "МаниМен") /кредитором/ и ФИО1 /заемщиком/ был заключён договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 638,750 % годовых, со сроком возврата кредита в течение 31 дня..

Кредитором обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объёме, ответчик не оспаривала перечисление ей указанной суммы займа.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении

кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.

Согласно сведениям истца, задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в размере - <данные изъяты> рубля, сумма задолженности по штрафам <данные изъяты> руб.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, а также бездёнежность займа лежит на ответчике. Однако таких относимых и допустимых доказательств ответчиком в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено.

Заемщик ответчик нарушил условия кредитного договора, что выразилось в несвоевременном внесении платежей в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, на требования банка погасить задолженность ответчик не отреагировал.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Вместе с этим в рассматриваемом случае отношения сторон возникли на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ договора микрозайма, что императивно подчиняет условия заключённого договора положениям пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона Российской Федерации 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу положений пункта 1 статьи 12.1 вышеуказанного Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Поскольку договор заключён с ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ, то, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ (ред. от

ДД.ММ.ГГГГ), с учетом начисления процентов по договорам потребительского микрозайма до трёхкратного размера суммы займа.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Следовательно, заявленная истцом сумма процентов в размере <данные изъяты> руб. подлежит снижению до <данные изъяты>) руб.

Основания для снижения в порядке ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование кредитом, установленных договором, не имеется, поскольку проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договором займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате ответчиком по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению вчасти.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что имущественное исковые требования истца удовлетворены в части, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в размере 3611 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 15, 393, 165.1, 807-811, 819 ГК РФ, 333.19 НК РФ, статьями 91, 98, 167, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 /паспорт серии №/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект", /ИНН №, ОГРН №/ задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной истцом. Итого взыскать <данные изъяты> (сто <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек. За пределами указанной суммы истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик в праве обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья С.Л.Чехов