Решение № 2-1538/2019 2-67/2020 2-67/2020(2-1538/2019;)~М-1621/2019 М-1621/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1538/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-67/2020 по исковому заявлению ФИО1 к главному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к главному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии. В обосновании заявленных требований указала, что она является собственником квартиры по адресу: г. Тула, ул.* что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права №.

В дата г. ею проведена перепланировка квартиры, а именно осуществлены: демонтаж ненесущей (самонесущей) гипсолитовой перегородки между коридором № 6 и жилой комнатой № 4 (на плане от дата); демонтаж ненесущей (самонесущей) подоконной части наружной стены в кухне № 3 с демонтажем оконного блока (на плане от дата); устройство новой ненесущей (самонесущей) перегородки из пазогребневых блоков, с дверным проемом, между помещением коридора № 6 и жилой комнатой №4 с переносом дверного блока по сравнению с первоначальным расположением (на плане от дата); установка дверного блока в лоджии с образованием помещений лоджии № 7 и № 8 (на плане от дата).

Указанные обстоятельства подтверждены комиссионным Актом УК ООО Астек от дата заключением эксперта № № (<...>) от дата

Согласование на перепланировку не было получено в виду затруднительногоматериального положения.

Согласно комиссионному Акту УК ООО Астек от № и заключению эксперта № (<...>) от дата., нарушений СНиП по перепланировке квартиры № по адресу г. Тула, ул. *, не имеется.

Конструктивные решения и строительные материалы перепланировки квартиры *, соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Заключение эксперта: Данная квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации с учетом перепланировки и может быть сохранена.

Просит сохранить жилое помещение – квартиру №, общей площадью 45,2 кв.м., жилой 25,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Тула, ул. *, в перепланированном (переустроенном) состоянии, в соответствии с данными технической инвентаризации по состоянию на дата года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Главного управления Администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Астек» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения с предоставлением документов, предусмотренных ч.2 указанной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения, проведённые при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки…

Исходя из требований части 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: г. Тула, ул.*, на основании договора купли-продажи от дата г., что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права №

Те же сведения содержит выписка из ЕГРН от дата

Указанное помещение имеет К№ площадью 45,2 кв.м.

Из выписки из технического паспорта, составленной по состоянию на дата г. видно, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: г. Тула, ул.*, на основании договора купли-продажи от дата г., свидетельства о гос.регистрации права № Примечание: ипотека в силу закона.

Как усматривается из плана квартиры, перепланировка в квартире № осуществлена с отсутствием от проектного плана, разрешение на перепланировку, устройство дверного проема за счет демонтажа подоконного пространства в капитальной стене не предъявлены.

Как указывает истец, в дата г. ею проведена перепланировка квартиры, а именно осуществлены: демонтаж ненесущей (самонесущей) гипсолитовой перегородки между коридором № 6 и жилой комнатой № 4 (на плане от дата); демонтаж ненесущей (самонесущей) подоконной части наружной стены в кухне № 3 с демонтажем оконного блока (на плане от дата); устройство новой ненесущей (самонесущей) перегородки из пазогребневых блоков, с дверным проемом, между помещением коридора № 6 и жилой комнатой №4 с переносом дверного блока по сравнению с первоначальным расположением (на плане от дата); установка дверного блока в лоджии с образованием помещений лоджии № 7 и № 8 (на плане от дата

В результате перепланировки несущие конструкции здания нарушены не были. Сантехническое оборудование в квартире подключено к имеющимся стоякам системы водоснабжения и водоответвления (канализация); все соединения трубопроводов тщательно зачеканены и заизолированы, протечек и подтеков нет. Электрическое оборудование подключено к существующей системе электроснабжения. Вентиляция комнаты не нарушена и имеет естественное побуждение. Приток воздуха осуществляется через окна. Перенос и замена существующего отопительного оборудования не производилась.

Указанные обстоятельства подтверждены комиссионным Актом УК ООО Астек от дата, из которого видно, что нарушений СНиП по перепланировке квартиры № №, не имеется.

Согласно техническому заключению эксперта №, выполненному <...> от дата., нарушений СНиП по перепланировке квартиры * не имеется. Конструктивные решения и строительные материалы перепланировки квартиры *, соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Данная квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации с учетом перепланировки и может быть сохранена.

Указанная перепланировка в квартире * не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Несущая способность и устойчивость несущих конструкций и жилого дома в целом в связи с перепланировкой и переустройством квартиры обеспечена, дефекты отсутствуют.

Оценивая заключение, суд находит его мотивированным, полным, объективным и достоверным, доводов и доказательств обратного, суду не представлено.

Как усматривается из протокола №4 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД * повесткой дня, в том числе, был вопрос о перепланировке спорной квартиры.

Согласно протоколу, слушали секретаря общего собрания. Поступило предложение: Дать согласие на проведение перепланировки квартиры № №, а именно: демонтаж гипсовой перегородки между коридором и жилой комнатой, демонтаж подоконной части наружной стены в кухне с демонтажем оконного блока, установка в лоджии дверного блока разделяющего лоджию на 2 помещения, устройство новой перегородки из блоков с дверным проемом между коридором и комнатой, перенос радиаторной группы на кухне с установкой бойпасной трубы. Вопрос поставлен на голосование. Итоги голосования:

«За»

«Против»

«Воздержались»

Количество

% от числа

Количество

% от числа

Количество

% от числа

голосов (кв.м.)

проголосовавших

голосов (кв.м.)

проголосовавших

голосов (кв.м.)

проголосовавших

5471,56

100

0

0

0

0

Решили: дать согласие на проведение перепланировки квартиры №, а именно: демонтаж гипсовой перегородки между коридором и жилой комнатой, демонтаж подоконной части наружной стены в кухне с демонтажем оконного блока, установка в лоджии дверного блока разделяющего лоджию на 2 помещения, устройство новой перегородки из блоков с дверным проемом между коридором и комнатой, перенос радиаторной группы на кухне с установкой бойпасной трубы.

Анализируя исследованные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что произведённая перепланировка квартиры * г.Тулы, не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью, перепланировка произведена с целью улучшения жилищных условий, с соблюдением строительных, технических, пожарных, санитарно-эпидемиологических, иных норм и правил, в связи с чем, суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру №№, общей площадью 45,2 кв.м., жилой 25,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Тула, ул. * в перепланированном (переустроенном) состоянии, в соответствии с данными технической инвентаризации по состоянию на дата года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Свиренева