Решение № 2-887/2018 2-887/2018~М-584/2018 М-584/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-887/2018

Дело № 2-887/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Чуносовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 537 317,44 руб., мотивируя тем, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 11.02.2015г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчику кредит в сумме 301 000 руб. на срок 71 месяцев, под 24,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора – путем внесения ежемесячных платежей. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: в Заявлении о предоставлении персональной ссуды (Заявление), Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (Условия), Тарифах по программе «Кредит Наличными (Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». На основании решения единственного акционера Банка от 25.01.2016г. № наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено в адрес ответчика заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было. Общий размер задолженности ФИО1 по кредиту по состоянию на 02.02.2018г. составляет 537 317,44 руб., в том числе: 166 530,52 руб. – задолженность по процентам, 301 000 руб. – задолженность по основному долгу, 42 316,80 руб. – задолженность по неустойкам, 7 900 руб. – задолженность по комиссиям, 19 570,12 руб. – задолженность по страховкам. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 537 317,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 573 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. При этом просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных санкций.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2 и ч. 3 ст. 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11.02.2015 г. между ОАО «Лето Банк » (в настоящее время ПАО «Почта Банк») (Кредитор) и ФИО1 на основании заявления Заемщика был заключен кредитный договор №, в силу которого банк обязался зачислить на счет, открытый на имя заемщика, денежные средства в размере 301 000 руб. на 71 месяц под 24,9% годовых одной либо несколькими суммами в рамках установленного Кредитного лимита, а заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также комиссии, предусмотренных договором, перечисляя на Счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму Платежа в соответствии с графиком платежей, согласно которому до 11 числа каждого месяца, начиная с 11.03.2015г. обязался вносить ежемесячный платеж в сумме 14 400 руб.. Кроме того, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «СТБ Страхование», комиссия согласно Тарифов составила 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: в Заявлении о предоставлении персональной ссуды (Заявление), Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (Условия), Тарифах по программе «Кредит Наличными (Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления.

Истец выполнил обязательство по договору № от 11.02.2015г., предоставив денежные средства ответчику в сумме 301 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет №, открытый на имя заемщика, и выдал ему банковскую карту для совершения операций по предоставленному кредиту в рамках условий договора, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

На основании решения единственного акционера Банка от 25.01.2016г. № наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

Согласно п. 10 при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Однако, ответчик в нарушение условий Кредитного договора вносить платежи по кредиту прекратил либо вносил их частично.

В связи с чем, на основании п. 6.6 Условий предоставления потребительских кредитов Банк направил в адрес ответчика заключительное требование по договору № от 11.02.2015г. о внесении на его счет денежных средств, однако, данное требование ответчиком было оставлено без ответа.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 02.02.2018г. неуплаченная ФИО1 задолженность по кредиту составляет 537 317,44 руб., в том числе: 166 530,52 руб. – задолженность по процентам, 301 000 руб. – задолженность по основному долгу, 42 316,80 руб. – задолженность по неустойкам, 7 900 руб. – задолженность по комиссиям, 19 570,12 руб. – задолженность по страховкам.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспаривается и ответчиком.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 данного Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления).

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, исходя из конкретных обстоятельств дела, сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, уплаченной ответчиком суммы по кредиту, размера неустойки и действующей ключевой ставки Банка России, суд считает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, и с учетом необходимости соблюдения баланса интересов полагает возможным уменьшить размер неустойки по кредитному договору № от 11.02.2015г., которая составляет 42 316,80 руб. до 5 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 573 руб.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Почта Банк» в возмещение судебных расходов 8 573 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 11.02.2015г. в сумме 500 000,64 руб., а также 8 573 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 508 573,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 13.06.2018 года.