Решение № 2-6461/2019 2-6461/2019~М-5899/2019 М-5899/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-6461/2019

Дело №2-6461/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г. Волгоград

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Худяковой С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами.

Свои требование мотивирует тем, что 14.03.2017г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере – 100 000 руб. 00 коп., которые обязался вернуть до конца марта 2017г.

Однако ответчик, в установленный срок не выполнили свои обязательства по договору.

Поскольку ответчиком в срок денежные средства не возвращены, истец просил взыскать с ФИО2 сумму займа по договору от 14.02.2017г., оформленному распиской в размере – 100000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, установленными положениями ст.395 ГК РФ за период с 01.04.2018г. по 01.10.2019г. в размере – 11229 руб. 45 коп. Кроме того просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в сумме – 3425 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Ответчик ФИО2 уведомлялся судом по адресу указанному истцом в исковом заявлении и являющемуся местом его регистрации: г.Волгоград, ....

Почтовое извещение направленное в адрес ответчика возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 14.03.2017г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, который оформлен распиской (л.д.7), согласно которому ФИО2 взял деньги в сумме 100000 руб. 00 коп. у ФИО1, которые обязуется вернуть до конца марта 2017г. Передача денежных средств оформлена вышеуказанной распиской от 14.03.2017г.

Истец со своей стороны исполнила свои обязательства - предоставил заем ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных договором займа, что подтверждается распиской.

Ответчиком, в установленный срок не выполнены обязательства по исполнению договора займа и возврата денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму займа по договору от 14.03.2017г., оформленному распиской в размере – 100000 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период согласно расчету истца с 01.04.2018г. по 01.10.2019г. в сумме – 11229 руб. 45 коп., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как усматривается из расписки, размер процентов за пользование денежными средствами сторонами не оговорен. Срок возврата займа наступил. Денежные средства ответчиком не возвращены.

Суд принимает расчет процентов, представленный истцом, поскольку он является обоснованным и математически верным.

Ответчик суду не представил доказательств опровергающих доводы истца. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 01.04.2018г. по 01.10.2019г. в размере – 11229 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3425 руб. 00 коп., которые в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа от 14.03.2017г., оформленному распиской в размере – 100000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 11229 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 3425 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись С.В.Шепунова

изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В.Шепунова