Решение № 2-1620/2026 2-1620/2026~М-386/2026 М-386/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1620/2026

Дело № 2-1620/2026

19RS0001-02-2026-000641-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Амандус О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» о защите прав потребителей,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» (далее ООО «ФИО1», Общество) о защите прав потребителей, указывая на то, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № в отношении жилого дома, расположенного <адрес> С октября 2023г. по октябрь 2025 года ответчиком выставлялись счета на ежемесячную оплату потребленной электрической энергии, согласно среднего обьема потребления электрической энергии. Все выставляемые счета оплачивались своевременно, без задолженностей. В ноябре 2025 г. получен счет на оплату за потребленную электрическую энергию в объеме 14 891 кВт/ч на сумму 61 025,47 рублей, с показаниями прибора учета 20 310 кВт/ч по трем тарифным диапазонам, и уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии, в случае неоплаты. 01.12.2025г. истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил произвести перерасчет. 08.12.2025г. от ответчика поступил ответ, в котором был отказ в произведении перерасчета. Истец не оспаривает сам объем потребления электрической энергии в количестве 14 891 кВт/ч, но считает, что применение II и III диапазона недопустимо в рассматриваемой ситуации. Диапазоны потребления электрической энергии на территории Республики Хакасия утверждены приказом Госкомтарифэнерго Хакасии ДД.ММ.ГГГГ №-Э, и для домовладений, не оборудованных электрокотлом составляют: диапазон 3900 кВт/ч - 2,28 руб. тариф; диапазон от 3900 - 6000 кВт/ч - 2,62 руб. тариф; свыше 6000 кВт/ч - 5,93 руб. тариф. Ответчик произвел расчет следующим образом: диапазон 3900 кВт/ч * 2,28 руб. = 8 892,00 руб.; диапазон от 2100 кВт/ч * 2,62 руб. = 5 502,00 руб.; свыше 8 891 кВт/ч * 5,93 руб. = 52,723,63 руб. Разница между потреблением ресурса по I диапазону (за весь период потребления э/э) и по I, II, III диапазонам по составляет 27 073,99 руб. Расчет Истца: общий предъявленный объем 14 891 кВт/ч -1 диапазон - 14 891 кВт/ч * 2,28 = 33 951,48 руб., 61 025,47 - 33 951,48 = 27 073,99 руб. Учитывая, что домовладение отапливается не электрическим котлом, а печным отоплением, расход электрической энергии осуществлялся только на бытовые домашние приборы. Применение в расчетах значений и тарифов для II и III диапазонов является необоснованным увеличением размера платы за коммунальную услугу, и влечет для Ответчика неосновательное обогащение. Таким образом, переплата составила 61 000 - 33 951,48 = 27 048,52 руб. Просит обязать ООО «ФИО1» в течение 10 календарных дней, с даты вступления решений законную силу, привести перерасчет за потребленную электрическую энергию ФИО2 по договору энергоснабжения № соответствии с I (первым) диапазоном потребления электрической энергии, взыскать с ответчика с пользу истца переплату в размер 27 048,52 руб., штраф за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги в размере 13 536, 99 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., штраф в размере 11 768, 49 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, по основаниям указанным в иске, просил взыскать с ответчика с пользу истца переплату в размер 25 973,94 руб., штраф за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги в размере 15 831,93 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, требования не признала, суду пояснила, что потребитель не регулярно производил платежи в спорный период март-ноябрь 2025 года. Потребитель не передавал показания вообще, начисление шло по среднему, она платила не каждый месяц, но платила. В марте абонент сам передает показания. Истец знала, что прибор учета не передает автоматически показания. В силу Правил 354 истец имела право передать показания. Прибор учета установлен на опоре, максимально приближенной к доступу потребителя. Он установлен на высоте глаз потребителя, а не на высоте 5 метров. Переплата учитывается на будущие периоды. Заявления от потребителя о возврате переплаты гарантирующему поставщику не поступало. По взысканию штрафа не согласны. Законодатель чётко определил, что если неправомерно была начислена плата, то сам исполнитель коммунальной услуги обеспечивает выплату штрафа путем снижения размера платы. На дату обращения истца на ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался к ответчику с заявлением о выплате штрафа. Требования не признаем. Если суд примет решение об удовлетворении требований, то просит применить ст. 333 ГК РФ. Также по компенсации морального вреда не согласны, поскольку отсутствуют доказательства, что истец испытывала нравственные страдания.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 является потребителем коммунальной услуги электроснабжения <адрес> лицевой счет №.

Гарантирующим поставщиком с 01.09.2022г. на территории <адрес> является ООО «Региональная Энергосбытовая компания» (Приказ Минэнерго России № от 17.08.2022г.).

30.08.2022г. между ООО «Региональная Энергосбытовая компания» и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей.

05.04.2023г. изменено наименование ООО «Региональная Энергосбытовая компания» на ООО «АтомЭнергоСбыт ФИО1».

22.05.2025г. изменено наименование ООО «АтомЭнергоСбыт ФИО1» на ООО «ФИО1», филиалом которого является «АтомЭнергоСбыт» Хакасия, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 04.06.2025г.

Договор энергоснабжения между истцом и филиалом «АтомЭнергоСбыт ФИО1» в письменном виде не заключался.

Согласно представленной в материалы дела лицевой карте потребителя по лицевому счету № открытому на имя ФИО2 и платежному документу № за ноябрь 2025 начислено 61 025,47 руб. исходя из объема потребления электроэнергии 52 723,63 кВт. и с учетом установленных диапазонов I- 3900 кВт по цене 2,28 руб., II- 2100 кВт. по цене 2,62 руб. и III – 8891 кВт. по цене 5,93руб.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО2 и ООО «ФИО1» фактически заключен договор энергоснабжения в указанный период.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируются Основными положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее Правила N 354).

В соответствии с абзацем вторым пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже одного раза в год.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 82 и 83 Правил N 354, согласно которых исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия не реже одного раза в год.

Кроме того, п. 84 Правил № предусмотрено, что при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, за исключением случаев присоединения общих (квартирных) приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета, исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Императивно установленный максимальный срок для проведения следующей проверки, исходя из положений статей 190 - 192 ГК РФ, начинает течь со следующего дня после проведения предыдущей проверки и истекает в соответствующие число и месяц года, следующего за годом последней проверки.

Согласно акту допуска прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета ЦЭ 6803 В М7 Р32 № допущен в присутствии потребителя, принадлежит ФИО2, установлен на опоре к которому потребитель имеет доступ, прибор учета не подключен к системе АИСКУЭ.

Доводы Ответчика о том, что в соответствии с п. 155 Основных положений № именно на истце лежит обязанность по передаче показаний электроэнергии, суд считает не обоснованным, в связи со следующим.

Как следует из абзаца 4 пункта 155 Основных положений N 442 потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства являются ответственными лицами в отношении расчетных приборов учета, во-первых, установленных в границах объектов таких лиц, во-вторых, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Потребители обязаны обеспечивать целостность и сохранность приборов учета, расположенных в границах их балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в том числе пломб и знаков визуального контроля, снимать и передавать показания приборов учета, не подключенных к интеллектуальной системе учета, сообщать о выходе приборов учета из 6 эксплуатации, обеспечивать доступ к месту установки приборов учета (подпункты "в", "м" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, абзац шестнадцатый пункта 2, пункты 139, 155, 159, 160, 175 Основных положений N 442).

Согласно акт допуска прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, место установки данного прибора учета в ВРУ-0,4 кВ на опоре сетевой организации, то есть вне границ участка или жилого дома потребителя, сведений о присоединении счетчика к интеллектуальным системам учета электрической энергии отсутствуют.

Таким образом, исходя из того, что данный прибор учета находится на опоре, к нему имеется свободный доступ ответчика, на потребителя не возложена обязанность по передаче показаний приборов учета.

Между тем согласно п. 61 Правил №, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В соответствии с Приказом Государственного Комитета тарифного регулирования Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-Э на 1 полугодие 2025 г. установлен тариф на электрическую энергию для населения, проживающего в сельских населенных пунктах для первого диапазона объемов потребления электрической энергии 2,03 рубля, для второго диапазона объемов потребления электрической энергии 2, 24 руб. и для третьего диапазона 4,79 руб. и установлены следующие диапазоны объемов потребления электрической энергии для домов, не оборудованных электроотопительными установками I диапазон - 3900 кВт, II диапазон – от 3901кВт до 6000 кВт, III диапазон свыше 6000 кВт.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец потребил 14 891 кВт за период с марта 2025 по октябрь 2025, то есть за 8 месяцев, что составляет в среднем 1861,37 в месяц (из расчета 14891 кВт :8 мес.), что не превышает, установленный с 01.01.2025г. объем потребления I диапазона 3900 кВт..

Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №" Об установлении лимита энергопотребления при осуществлении майнинга цифровой валюты (в том числе участии в майнинг-пуле) без включения в реестр лиц, осуществляющих майнинг цифровой валюты, физическими лицами - гражданами Российской Федерации, не являющимися индивидуальными предпринимателями, и о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №" принято в рамках совершенствования модели дифференцированных тарифов. Механизм был разработан для решения проблемы несправедливого ценообразования, когда значительные объемы электроэнергии приобретаются по льготным тарифам населения в коммерческих целях, в том числе для «серого» майнинга. Кроме того, потребление электроэнергии сверх установленной нормы может оказывать повышенную нагрузку на сети и линии электропередач.

Принятый документ вводит прозрачную систему контроля объемов потребленной электроэнергии и превышения предельно допустимых уровней перекрёстного субсидирования в регионах.

Нововведение не ограничивает потребление электроэнергии, а подразумевает оплату электроэнергии, потребленной сверх бытовых нужд, по более высоким тарифам.

Введение диапазонов потребления электроэнергии в рамках дифференцированных тарифов - решение Правительства РФ в целях предотвращения нелегального майнинга.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком не верно произведен расчет начисления за электроэнергию потребленную истцом в бытовых целях в период с марта 2025 по ноябрь 2025.

В связи с чем, судом произведен следующий расчет исходя из объема потребленной электроэнергии в целях бытового потребления за период с марта 2025 по ноябрь 2025, по тарифу I диапазона установленному на 1 полугодие 2025г., что составляет 14 891 кВт * 2,28 руб. = 33951,48 руб.

Ответчик произвел перерасчет, в сторону уменьшения на сумму 31 643,86 руб.

Таким образом: 67 117,63 (всего выставлено) - 31 643,86 (сумма перерасчета) = 35 473,77 (сумма подлежащая фактической оплате).

61 447,71 (оплачено истцом) - 35 473,77 (подлежащая к оплате) = 25 973,94 переплата истца, подлежащая возврату.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начисленная Ответчиком плата за электроэнергию, рассчитанная в размере 61 447,71 руб., вместо 35 473,77 руб., повлекло необоснованное увеличение размера такой платы, в связи с этим требование истца о взыскании переплаты за электроэнергию в размере подлежит удовлетворению на сумму 25 973,94 руб.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28.06.2012г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 28 данного постановления Пленума разъясняется, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной, организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1. пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердился факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, периода нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «ФИО1» штрафа за нарушение порядка расчета.

В соответствии с ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

- о выявлении нарушения и выплате штрафа;

- об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В силу ч. 7 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

Аналогичные положения изложены в п. 155(1) и п. 155(2) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Установленный в настоящем деле факт нарушения ответчиком порядка расчета платы за электроэнергию, повлекший необоснованное увеличение размера такой платы для истца, как потребителя жилищно-коммунальной услуги, является основанием для применения в отношении ответчика специальных мер ответственности, установленных приведенными выше нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

Относительно штрафа, в связи с увеличением платы за услугу "электроснабжение", то его необходимо рассчитать в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, следующим образом: 33 643,86 руб. х 50% = 15 821, 93 руб. и взыскать путем снижения размера задолженности по оплате за коммунальную услугу "электроснабжение".

Поскольку в соответствие с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО1» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) переплату за электроэнергию в размере 25973 руб. 94 коп.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) штраф за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги в размере 15821 руб. 93 коп., путем снижения размера задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Амандус

Мотивированное решение изготовлено и подписано 03.04.2026 года