Решение № 2-1006/2020 2-1006/2020(2-7504/2019;)~М-7146/2019 2-7504/2019 М-7146/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1006/2020

2-1006/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1– ФИО2 по доверенности,

при секретаре Фоминой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга.

В обоснование исковых требований указано, ФИО1 и ответчик, ФИО3, состоящий в браке с ФИО4, заключили договор займа путем составления письменного договора.

В соответствии с условиями договора истец передала ответчику ФИО3 денежные средства согласно п.6 указанного договора в размере 260 000 руб. в момент подписания договора, а остальные денежные средства в сумме 1 710 000 рублей перевела дата согласно п.6 вышеуказанного договора.

При подписании договора и передаче денежных средств дата присутствовали свидетели ФИО5 Х.о и ФИО6.

Срок возврата денежных средств был установлен договором - до дата под 0.002 % ежемесячно (до даты фактического возврата долга согласно п.3 указанного договора).

Штрафные санкции за невозврат договором установлены были п.4 договора займа и составляли) 0001% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Денежные средства по договору переданы ответчику в день его заключения - дата, согласно п.6 указанного договора в размере 260 000 руб., остальные денежные средства в сумме 1710000 рублей перевела дата согласно п.6 вышеуказанного договора.

Всего полученная сумма денежных средств полученная заемщиком составляет 1970000 рублей. Деньги ответчиком были получены и это зафиксировано в договоре по срокам получения денежных средств.

До настоящего времени сумму долга Ответчик не вернул.

На момент предоставления денежного займа ответчик 1 ФИО3 состоял в браке с ФИО4 (далее ответчик 2). (копия свидетельства о браке от дата прилагается ).

Денежные средства ответчик передал на хранение своей жене, - ответчику 2-ФИО4

Согласно договоренности в устной форме, истица перевела денежные средства сыну для приобретения 2 однокомнатных квартир в ее пользу. дата по договору уступки права требования (договор прилагается) ответчик 2 -ФИО4 приобрела право на требование от застройщика на 1 комнатную квартиру по адресу г Ставрогюль, <адрес>вартира 1дата150 рублей. В последующих действиях ответчик 2 зарегистрировала на себя данную квартиру( выписка прилагается).

Далее, дата ответчиком 2 заключен договор № от дата. г, (прилагаетея) участия в долевом строительстве на 1 комнатную квартиру по адресу <адрес> за цену 1110900 рублей с застройщиком «Строительное управление-18 «ЮгСтройИнвест». В последующих действиях ответчик 2 зарегистрировала на себя данную квартиру( выписка прилагается).

Истец в последствии ответчикам передал сумму в долг 293 тысячи рублей по расписке через ответчика 1, для доплаты по договорам на квартиры и на услуги их оформления.

Всего 2 263 000 рублей.

Таким образом, сумма долга по состоянию на дата составляет Всего 2 263 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3, ФИО4 в свою пользу денежные средства в размере 2 263 000 рублей, в том числе 1970000 руб. в качестве суммы основного долга по договору займа, 10 000 руб. в качестве процентов по договору, 646 руб. 25 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, письменно изложенным и просили суд их удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства дата истец ФИО1 и ответчик ФИО3 заключили договор займа на сумму 1 970 000 рублей..

Во исполнение вышеуказанного договора и в с условиями, изложенными в п.6, истец передала ответчику ФИО3 денежные средства в размере 260 000 руб. в момент подписания договора, остаток денежных средств в сумме 1 710 000 рублей истец перевела ФИО3 дата

В соответствии с п. 3 договора срок возврата денежных средств был установлен ФИО1 и ФИО3 до дата.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа от дата и в надлежащий срок предоставила ответчику ФИО3 заем в сумме, предусмотренной договором, однако в нарушение условий договора займа ответчик ФИО3 свои обязательства перед истцом не исполнил, заемные средства не возвратил.

Таким образом, до настоящего времени в досудебном порядке требования истца по договору займа отдата г.ответчиком ФИО3 не исполнены.

Судом также установлено, что дата. истец ФИО1 и ответчик ФИО3 заключили договор займа на сумму 293 000 рублей.

В соответствии с условиями договора от дата истец передала ответчику ФИО1 293 000 руб. на срок до дата.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа от дата и в надлежащий срок предоставила ответчику ФИО3 заем в сумме, предусмотренной договором, однако в нарушение условий договора займа ответчик ФИО3 свои обязательства перед истцом не исполнил, заемные средства не возвратил.

Таким образом, до настоящего времени в досудебном порядке требования истца по договору займа от дата ответчиком ФИО3 не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства факт передачи денежных средств по договорам займа от дата и дата в общей сумме 2 263 000 рублей не оспаривался и нашел свое подтверждение.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из представленного договора займа от дата следует, что денежные средства в размере 1 970 000 руб. были переданы истцом ответчику ФИО3 под 0.002 % ежемесячно (до даты фактического возврата долга согласно п.3 указанного договора).

Также п. 4 договора от дата сторонами были установлены штрафные санкции за невозврат займа в размере 0001% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Истцом суду в материалы дела представлен расчет, согласно которому проценты по договору займа от дата за период с дата по дата составляют 415, 67 рублей, штраф за невозврат займа за период с дата по дата составляет 21 512,40 рублей.

В соответствии с распиской от дата в случае просрочки возврата займа в размере 293 000 рублей ответчик ФИО3 обязался уплатить истцу проценты согласно нормам ГК РФ.

Истцом суду в материалы дела также представлен расчет, согласно которому проценты по договору займа от дата за период с дата по дата составляют 23 924 рубля.

Суд, проверив представленные в материалы дела расчеты истца, считает их математически верными, однако в соответствии со ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Из просительной части искового заявления следует, что истец просит суд взыскать 10 000 руб. в качестве процентов по договору, а также 646 руб. 25 копеек в качестве процентов ха пользование чужими денежными средствами.

Таким образом в заявленных требованиях истцом был самостоятельно снижен размер взыскиваемых неустоек и штрафных санкций, которые признаны судом законными и обоснованными.

Вместе с тем рассматривая заявленные требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы займа по вышеуказанным договора, неустоек и штрафных санкций, суд полагает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договоров займа ответчик ФИО3 состоял в браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Решением суда от дата брак между ФИО4 и ФИО3 был расторгнут.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

По настоящему делу судом установлен факт заключения с истцом договоров займа лишь ответчиком ФИО3, ответчик ФИО4 созаемщиком по спорным договорам займа не выступала.

Из текста решения суда от дата не следует, что между ФИО4 и ФИО3 производился раздел долговых обязательств по спорным договорам займа, указанным истцом.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу пунктов 1, 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Таким образом, вышеприведенными нормами права установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, а не в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами.

Поскольку при получении в долг денежных средств распоряжения общим имуществом посредством сделки не происходит, а происходит возникновение у супруга долгового обязательства, то требования истца к ответчику ФИО4 не распространяются на возникшие правоотношения между заимодавцем и заемщиком и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 263 000 рублей (в том числе 1970000 руб. в качестве суммы основного долга по договору займа от дата и 293 000 рублей в качестве суммы основного долга по договору займа от дата), 10 000 руб. в качестве процентов по договору, 646 руб. 25 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а удовлетворении оставшейся части заявленных требований к ФИО4 истцу - отказать.

Следовательно суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 263 000 рублей, (в том числе 1970000 руб. в качестве суммы основного долга по договору займа от дата и 293 000 рублей в качестве суммы основного долга по договору займа от дата), 10 000 руб. в качестве процентов по договору, 646 руб. 25 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований к ФИО4 истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Е.В. Степанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>