Решение № 2-684/2017 2-684/2017~М-828/2017 М-828/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-684/2017

К делу №2-684/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июля 2017 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Калиманова О.Н.,

при секретаре судебного заседания: Луханиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивировал тем, что 19.08.2014 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор. Согласно данного договора, Банком был предоставлен кредит ответчику, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с выше изложенным, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явилась, предоставила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о рассмотрении дела. Как следует из почтового извещения ФИО1 получено судебное извещение в отделение связи. Место фактического нахождения ответчика суду не известно и суд в силу ст.119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.п.67,68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.08.2014г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор. Согласно данного договора, Банком был предоставлен кредит ответчику, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809,810,819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГКРФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 850 рублей 70 коп., соответственно судебные расходы в сумме 1 850 руб. 70 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 55 023, 41 руб. в том числе:

-задолженность по неустойке – 1 914, 24 руб.

-просроченные проценты – 6 481, 23 руб.

-просроченная ссудная задолженность - 46 627, 94 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 850,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: