Решение № 2-355/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-355/2025

Дело № 2-355/2025

УИД 59RS0006-02-2025-001779-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 16 сентября 2025 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,

при секретаре Беликовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик в нарушение условий указанного договора не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы полученных в кредит денежных средств, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «П.Р.Е.С.К.О» права требования на задолженность ответчика по договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» переуступило истцу права требования на указанную задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №-П. Требование о полном погашении задолженности, направленное ответчику истцом, до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представители по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в отзыве на исковое заявление просил суд отказать в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ответчиком заявления - анкеты на заключение договора кредитной карты и выпуска кредитной карты между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее - «ТКС» Банк (ЗАО)) и ФИО1 на условиях, определенных настоящей анкетой-заявлением, Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифным планом, являющимися неотъемлемыми частями договора кредитной карты, в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, включающий в себя признаки кредитного договора и договора банковского счета. По условиям данного договора банк акцептовал заявление заемщика, открыл на его имя банковский счет, предоставил в распоряжение последнего кредитную банковскую карту с лимитом задолженности в <данные изъяты> руб. Условия оплаты задолженности по договору установлены Тарифным планом <данные изъяты>, согласно которым <данные изъяты>

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Согласно выписке по договору № ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, активировав кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ путем снятия наличных.

Все существенные условия кредитного договора содержались в самом тексте договора, с которым заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи. Тем самым, заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Таким образом, кредитный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

По правилам п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Используя денежные средства, выданные займодавцем, ответчик еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора кредитования. Как установлено, в нарушение условий договора ответчик в предусмотренный договором срок не возвратил сумму займа с процентами и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по возврату указанных сумм, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности по вышеуказанному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ «ТКС» Банк (ЗАО) выставило заемщику заключительный счет на сумму задолженности <данные изъяты> руб., образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которую заемщик обязан погасить в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета. Однако в установленный срок ответчик не исполнил своих обязательств по возврату кредитной задолженности.

На основании положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 388 ГК РФ устанавливает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из смысла данных разъяснений следует, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ «ТКС» Банк (ЗАО) уступило ООО «П.Р.Е.С.К.О» права требования на задолженность ответчика по договору № на основании договора уступки прав требования (цессии) №/ТКС.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О» и ООО «Феникс» заключен договор №-П уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило, а истец принял права требования в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Суд учитывает, что условий, ограничивающих право АО «Тинькофф Банк» уступить права требования по кредитному договору №, заключенному при вышеизложенных обстоятельствах с ФИО1, иному лицу, в данном договоре не имеется.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по рассматриваемому иску, поскольку в поименованном кредитном обязательстве произошла перемена лиц, в связи с чем у ООО «ПКО «Феникс» возникло право требования исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с «ТКС» Банк (ЗАО).

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату заемных средств и уплаты причитающихся процентов за пользование займом.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу требований пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ в связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В связи с тем, что заключительное требование, содержащее в себе сумму истребуемой в рамках настоящего дела задолженности, выставлено банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности по данному требованию установлен в течение 30 дней с момента получения заключительного счета, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления банком иска в суд истек, также данный срок был пропущен и на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств обращения в суд за защитой нарушенного права в период срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании суммы долга по кредитному договору в счет исполнения заемных обязательств истек, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, а также с заявленными исковыми требованиями истец обратился за пределами срока исковой давности, установленными ст. 196 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Ф. Белозор

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.