Решение № 2А-3516/2025 2А-3516/2025~М-2352/2025 А-3516/2025 М-2352/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2А-3516/2025

Дело №а-3516/2025

УИД 33RS0001-01-2025-003852-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 17 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Кувырковой А.С.,

с участием

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных издержек.

В обоснование указал, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Владимира находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 038375992 по делу № о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору. 04 июня 2025 года исполнительное производство было окончено, однако соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя и оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя направлены не были. С жалобой на бездействие должностных лиц ОСП Ленинского района г.Владимира взыскателем не подавалась. Считая изложенное нарушающим права взыскателя, ФИО2 просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 в несвоевременном направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства после окончания исполнительного производства. В целях восстановления своих прав просит возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 обязанность направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа, а также представить предоставить сведения о реквизитах почтового отправления (дата отправки, номер ШПИ почтового отправления). В случае утраты исполнительного документа предоставить соответствующую справку для последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Кроме того, просит взыскать с УФССП России по Владимирской области расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Административный истец ИП ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения, в судебное заседание не явился. При предъявлении административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, сообщив, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист ФС 038375992 были направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и получены им ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО4, ФССП России, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания окончания исполнительного производства установлены ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 3 части 1 которой, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в при извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Установлено, что на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Владимира ФС 038375992 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому, является взыскание с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО2 задолженности в сумме 126596 руб. 29 коп., процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга в 34752 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в 34752 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

04 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Согласно пункту 3 указанного постановления исполнительный лист ФС 038375992 от 28 сентября 2021 года подлежит возвращению взыскателю ФИО2

Копия указанного постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были направлены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что следует из базы данных АИС ФССП и отчета об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 60002512062141.

Обращаясь с настоящим административным иском, предполагаемое нарушение своих прав ФИО2 связывает с не направлением оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, что лишает его права на своевременное повторное предъявление этого исполнительного документа, полагая также, что начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г.Владимира допущено бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя и соблюдением сроков направления взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Частью 6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено направление копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю и должнику.

Невозвращение исполнительного документа после окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является нарушением положений Закона об исполнительном производстве и препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению.

Данные требования Закона судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства выполнены не были. Исполнительный документ своевременно взыскателю не возвращен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производство от 04 июня 2025 года и исполнительный лист ФС 038375992 от 28 сентября 2021 года направлены административному истцу 15 сентября 2025 года, то есть до обращения в суд с административным иском, и получено 25 сентября 2025 года.

Согласно ч.4 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина или организации либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

По смыслу закона для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав и бремя доказывания данного обстоятельства возложено на административного истца.

При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование положений действующего законодательства позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Как установлено судом, должностными лицами ОСП Ленинского района г.Владимира приняты меры в целях устранения допущенного нарушения прав административного истца. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в разумный срок направлены взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Превышение установленного законом срока направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства в данном случае о нарушении прав взыскателя, бесспорно, не свидетельствует. ФИО2 не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов и для реализации данного права возложение какой-либо обязанности на должностных лиц подразделения судебных приставов не требуется.

С жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в порядке подчиненности административный истец к старшему судебному приставу ОСП Ленинского района не обращался, следовательно, доводы ФИО2 об отсутствии со стороны старшего судебного пристава контроля за устранением допущенного судебным приставом-исполнителем нарушения законодательства являются не состоятельными.

Оснований для вывода о том, что вследствие оспариваемого бездействия утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, не имеется. Доказательств нарушения своих прав и законных интересов вследствие оспариваемого бездействия ФИО2 не представлено.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий по настоящему делу не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в полном объеме. В связи с отказом в иске судебные издержки в пользу административного истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова