Решение № 2А-1695/2018 2А-1695/2018~М-1483/2018 М-1483/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2А-1695/2018

32RS0015-01-2018-002552-95

№ 2а-1695/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи - Листратенко В.Ю.,

при секретаре – Молчановой Н.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО4,

административного истца – представителя МО МВД России «<адрес>» - ФИО5,

административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» ФИО6 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «<адрес>» ФИО6 обратился в суд с данным административным иском, указав, что решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями: - запрещения пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив (пивные рестораны, винные бары, другие места, предназначенные для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков, изготовляемых на его основе); - запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях; - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов; - обязательно являться четыре раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания.

Находясь под административным надзором, ФИО1 совершил административные правонарушения, предусмотренные 19-й и 20-й главами КоАП РФ.

Просил продлить срок административного надзора на шесть месяцев, а также установить дополнительные ограничения: - запретить выезд за пределы <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «<адрес>» заявленные требования поддерживала в полном объеме.

ФИО1 с заявленными требованиями согласился.

Помощник прокурора <адрес> заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года. ФИО1 были установлены следующие административные ограничения:

1) запретить пребывание в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив (пивные рестораны, винные бары, другие места, предназначенные для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков, изготовляемых на его основе);

2) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях;

3) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов;

4) обязать являться четыре раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания.

Основанием установления административного надзора явилось наличие непогашенной судимости ФИО1 за тяжкое преступление по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч. 2 ст. 5, ст. 7 Закона административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно, характеристике, по месту проживания ФИО1 характеризуется отрицательно, проживает с матерью, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений.

ФИО1, находясь под административным надзором, совершил административные правонарушения, за которые подвергся административному наказанию, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ – ст. 20.21 КоАП РФ – штраф 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ – 20 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ – ст. 20.21 КоАП РФ – арест 2 суток.

Таким образом, ФИО1 в период административного надзора в течение года совершил три административных правонарушения, предусмотренных 19-й и 20-й главами КоАП РФ (административные правонарушения совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по месту жительства характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах в целях эффективного оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом данных о личности ФИО1 и его поведения в период административного надзора, суд считает целесообразным административное исковое заявление удовлетворить, с продлением срока административного надзора и дополнением административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 5, 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» ФИО6 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, удовлетворить.

Продлить срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 6 (шесть) месяцев.

Дополнить в отношении ФИО1, установленные решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения ограничением:

- запретить выезд за пределы <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 8.11.18 года.

Судья Листратенко В.Ю.