Решение № 2А-919/2017 2А-919/2017~М-817/2017 М-817/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2А-919/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Тульский 26 октября 2017 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Юрченко Н.И.

при секретаре Айриян А.М.,

с участием пом.прокурора Хацац З.Б.,

административного истца - ФИО1,

представителя административного ответчика - ОМВД России по Майкопскому району по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Майкопскому району о частичной отмене административных ограничений,

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений в виде нахождения по одному адресу с <данные изъяты> вечера до <данные изъяты> часов утра, ссылаясь на то, что в связи с командировками сына вынужден присматривать за его домом и домом, где проживает его престарелая мать, которая по состоянию своего здоровья не может этого делать. У него имелись нарушения условий отбывания административного надзора, но уже более <данные изъяты> месяцев он ничего не нарушает.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявление и просил его удовлетворить. Пояснил, что его сын работает вахтовым методом в <адрес>- месяц через месяц, в связи с чем длительное время не бывает дома и некому присматривать за его домом. Он же, истец, живет с престарелой матерью, в связи с чем вынужден присматривать и за нею и за домом сына, который находится в нескольких километрах от места его жительства. Из-за этого у него возникали нарушения условий административного надзора в части нахождения по одному адресу с <данные изъяты> вечера до <данные изъяты> часов утра. С ДД.ММ.ГГГГ года у него не имеется ни одного нарушения, он положительно характеризуется по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного ответчика - ОМВД России по Майкопскому району по доверенности ФИО2 полагала возможным отменить ограничение в этой части. Пояснила, что претензий к ФИО1 по поводу исполнения условий отбывания административного надзора не имеется, к административной ответственности ФИО1 в течение девяти месяцев не привлекался.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования очастичной отменеадминистративногоограниченияв отношении ФИО1, оценив представленные доказательства, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 270Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзораи административное исковое заявление очастичной отменеадминистративныхограничениймогут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорнымлицомлибо его представителем.

Согласност. 273Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об административномнадзорепринимается по правилам, установленным главой 15настоящего Кодекса.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2Федерального закона

N 64-ФЗ).

В соответствии сч. 1 ст. 3Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 4Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласноч. 3 ст. 4Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзорана основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административныхограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ОМВД России по Майкопскому району был установлен административный надзор в отношении ФИО1 сроком на <данные изъяты> год до ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями в виде: запрещения посещения мест продажи и распития алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны и т.п.); запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. следующих суток; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ОМВД России по Майкопскому району административный надзор в отношении ФИО1 был продлен на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением ранее установленных ему ограничений. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено, ФИО1 выполняет свои обязанности согласно требованиямФедерального законаот ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", соблюдает установленные ему административные ограничения, с ДД.ММ.ГГГГ года к административной ответственности не привлекался.

Согласно характеристике с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства.

ФИО1 просил отменить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. следующих суток, ссылаясь на то, что в связи с командировками сына вынужден присматривать за его домом и домом, где проживает его престарелая мать, которая по состоянию своего здоровья не может этого делать. У него имелись нарушения условий отбывания административного надзора, но уже более ДД.ММ.ГГГГ он ничего не нарушает.

Из справки квартальной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности семьи ФИО1 имеются два домовладения в <адрес>, расстояние между которыми около <данные изъяты> км.. Его престарелая мать по состоянию здоровья не может следить за домами, а сын ФИО1 – ФИО3 работает вахтовым методом в связи с чем часто отсутствует и ФИО1 вынужден присматривать за обоими домовладениями.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, соблюдает установленные ему административные ограничения, в течение ДД.ММ.ГГГГ не привлекался к административной ответственности, а также учитывая указанные им обстоятельства, которые нашли свое подтверждение в суде, суд считает возможным частично отменить административное ограничение в отношении ФИО1 в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. следующих суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3,4 Федерального законаN64-ФЗ Федеральный закон от 6 апреля 2011г. N64-ФЗ"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", руководствуясь ст.ст.175-181, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить административные исковые требования ФИО1.

Частично отменить административное ограничение по административному надзору в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. следующих суток.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение десяти дней.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Н.И.Юрченко