Решение № 2-5156/2017 2-5156/2017~М-4915/2017 М-4915/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-5156/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца – ФИО1,

в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк»), просившего о рассмотрении дела без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХКФ банк» заключен кредитный договор № об использовании карты, с лимитом до 500000 рублей, процентной ставкой по кредиту 29,9% годовых, ежемесячной комиссией за сопровождение карты в размере 149 рублей (при наличии задолженности по договору на последний день расчетного периода 500 рублей и более), минимальным платежом 5% от задолженности, но не менее 500 рублей и не более задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила возвратить 165,13 рублей, списанные банком ДД.ММ.ГГГГ за обслуживание карты, поскольку при оплате задолженности в расчетный период, обслуживание карты является бесплатным.

В ответе исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в возврате суммы комиссии за обслуживание карты банком истцу было отказано в связи с тем, что денежные средства поступили на счет после истечения расчетного периода.

Дело инициировано иском ФИО1, которая, ссылаясь на то, что с нею ответчиком незаконно была списана комиссия в сумме 165,13 рублей, в связи с чем она пережила нервное потрясение, ДД.ММ.ГГГГ обратилась за медицинской помощью, просила суд взыскать с ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» в ее пользу компенсацию за причиненный моральный и физический вред ее здоровью в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Пояснила, что в расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ДД.ММ.ГГГГ через банкомат в офисе ООО «ХКФ Банка» внесла в счет погашения задолженности 3000 рублей. Однако, несмотря на то, что комиссия за обслуживание карты в случае погашения кредита в расчетный период не взимается, банком была списана комиссия в сумме 165,13 рублей.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ в письменном отзыве на исковое заявление иск не признал. В обоснование возражений сослался на то, что внесенные истцом ДД.ММ.ГГГГ через платежный терминал денежные средства в размере 3000 рублей, поступили на счет клиента ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем была допущена просрочка платежа 1 день, в связи с чем была списана комиссия в размере 149 руб. Кроме того, указал на то, что денежные средства в сумме 165,13 рублей банком с расчетного счета истца не списывались. Также, истцом не доказан факт причинения ей действиями банка физических и моральных страданий, наличие причинно-следственной связи между уплатой комиссии и ухудшением состояния здоровья.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признаёт заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

ФИО1 не представлено суду убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Одним из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Положениями ст. 151 ГК РФ, установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на причинение ей морального и физического вреда действиями ответчика, выразившимися в незаконном списании банком комиссии за обслуживание карты, в связи с чем она пережила нервное потрясение, ей была оказана медицинская помощь и были понесены расходы в связи с приобретением лекарственных средств.

Из представленных сторонами доказательств и объяснений сторон установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об использовании карты, и был открыт счет № для проведения операций с использованием карты и погашения задолженности по кредиту.

Сторонами достигнуто соглашение с соблюдением требований ст. 820 ГК РФ о существенных условиях данного кредитного договора: о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке возврата заемных денежных средств. Кроме того, сторонами согласован порядок погашения задолженности и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и кредитором обязательств по договору.

Подпись заемщика в заявлении о предоставлении кредита по карте (в индивидуальных условиях договора) свидетельствует о том, что она получила дополнения к индивидуальным условиям по кредиту по карте, ознакомлена и полностью согласна с содержанием Общих условий договора, памяткой об условиях использования карты, памяткой об условиях использования карты, памяткой по услуге «Извещение по почте», памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспаривалось заемщиком в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ внесла через платежный терминал в счет погашения задолженности по кредиту денежную сумму в размере 3000 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке о движении денежных средств по счету ФИО1 данная сумма была зачислена на счет клиента ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 21 Общих условий договора и п. 6 индивидуальных условий договора определены начало расчетного периода – 25 число текущего месяца и окончание расчетного периода – 24 число следующего месяца.

В соответствии с п.12 Общих условий договора зачисление денежных средств на текущий счет при условии правильного указания клиентом реквизитов осуществляется банком не позднее следующего рабочего дня после поступления в банк соответствующего платежного документа. Платежные реквизиты банка указаны в индивидуальных условиях по кредиту по карте.

Данный пункт не противоречит ст. 849 ГК РФ, согласно которой банк обязан Банк зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

В чеке от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что срок зачисления платежа составляет до 1 рабочего дня.

Таким образом, денежные средства в размере 3000 рублей, внесенные истцом через платежный терминал ДД.ММ.ГГГГ, были зачислены банком на счет клиента ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом допущена просрочка 1 день.

Пунктом 3 дополнений к индивидуальным условиям договора предусмотрена ежемесячная комиссия за сопровождение карты в размере 149 рублей, которая взимается только при задолженности по договору на последний день расчетного периода 500 рублей и более.

На основании изложенного, банком правомерно списана с истца комиссия за обслуживание карты в сумме 149 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о списании с истца денежной суммы в размере 165,13 рублей, суду не представлено.

Из выписки о движении денежных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 были списаны денежные средства в счет погашения задолженности в сумме 1791,85 рублей, комиссия - 149 рублей, в счет возмещения суммы страхового взноса по договору в сумме 1,38 рублей, в свет возмещения расходов банка по уплате страхового взноса по договору в сумме 14,75 рублей.

Представленная истцом справка № отдела медицинской статистики, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посетила «Скорая помощь», и ей была оказана медицинская помощь, не свидетельствует о том, что ухудшение здоровья произошло в результате незаконных действий ответчика.

Кроме того, как следует из объяснений ответчика, за оказанием медицинской помощи ни на следующий день, ни в дальнейшем она не обращалась, на учете в медицинском учреждении с диагнозом, в связи с которым ей была оказана медицинская помощь, она не состоит.

Доказательств несения истцом расходов на приобретение лекарственных средств суду не представлено.

На основании изложенного, поскольку судом не установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о компенсации морального вреда, отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Ю. Михайлова