Решение № 2-1461/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1461/2020

Дело №2-1461/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

АРОО «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилось в Ленинский районный суд г.Барнаула с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 126 800 рублей, неустойку в размере 106 280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы (почтовые расходы и расходы на оплату экспертизы) в размере 12 676 рублей 48 копеек, штраф.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор по монтажу интерьерной лестницы по адресу: г<адрес>. Стоимость работ по монтажу лестницы составила 12 800 рублей, стоимость лестницы составила 114 000 рублей. Истцом указанные суммы были внесены ответчику в полном объеме. В процессе эксплуатации лестницы выявились недостатки, при которых использовать лестницу по прямому назначению, небезопасно. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил возвратить денежную сумму в размере 127 000 рублей, а также убытки, которые возникли в связи с повреждением имущества. В ответ на претензию ответчик указал, что при изготовлении лестницы изготовитель руководствовался эскизом, повреждение обоев не было указано в акте выполненных работ, в связи с чем, исполнитель их отклоняет. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма для участия в проведении экспертизы, которая получена ответчиком, однако ответчик на проведение экспертизы не явился. Как следует из экспертного заключения, установлены дефекты монтажа: недостаточная величина отпирания тетивы лестницы на перекрытие 1-го этажа, имеется несоответствие эскизному плану; согласно эскизу лестничный марш выдается за пределы стены из лестничного проема; опасность заключается в том, что древесина тетивы может расслоиться, лестница деформируется и раньше нормативного срока эксплуатации придет в негодность; отпорная часть первого марша не соответствует эскизу; имеется недостаточное количество креплений опорных стоек (столбов) к стене; по факту стойки закреплены в одном месте, имеется деформация лестницы в месте опирания второго марша на перекрытие мансардного этажа; опорная часть стойки (столба) опирается на фундамент через деревянную прокладку; фактическая ширина лестницы составляет 1,14 м., что превышает минимальную рекомендуемую ширину марша в одноквартирных домах - 90 см. В жилом доме имеются повреждения, связанные с работами по монтажу лестницы: царапины на стенах, поврежден штукатурный слой, следы краски на обоях стен. Техническое состояние лестницы оценено как ограниченно-работоспособное. Размер ущерба определен в сумме 196 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за лестницу и ее монтаж, а также неустойку за период с 11.11.2019 по 31.01.2020. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных наличием недостатков, степени вины ответчика, длительности нарушения права, а также требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 07 февраля 2020 года гражданское дело по иску Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

В ходе рассмотрения дела истцами исковые требования уточнены, также заявлены требования о взыскании убытков в размере 69 000 рублей, причиненных некачественным монтажом лестницы, в обоснование, указывая на то, что в жилом доме имеются повреждения, связанные с работами по монтажу лестницы: царапины на стенах, поврежден штукатурный слой, следы краски на обоях стен.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в иске. Ранее в судебном заседании пояснял, что после установки лестницы выяснилось, что нет одной опоры под площадкой. Сама лестничная площадка стоит на столбах, 4-й столб короче и висит в воздухе. Когда монтировали лестницу, то порвали обои, задели штукатурку, забрызгали обои морилкой.

Представитель процессуального истца АРОО «Защита прав потребителей» ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ранее в судебном заседании поясняла, что лестницу не возможно эксплуатировать, она представляет угрозу жизни и безопасности. Она не соответствует ГОСТам. При приемке осмотр был произведен внешне, истец не специалист в этой области.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Ранее в судебном заседании поясняла, что акт истцом был подписан без замечаний.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе определяются в соответствии с положениями статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 данной нормы).

Таким образом, главным критерием надлежащего исполнения договора подряда является выполнения работы надлежащего качества.

Аналогичные условия о порядке применения последствий выполнения работы с недостатками определены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Право выбора способа восстановления права при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предоставлено потребителю в соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Так, согласно абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской ЕГРИП (л.д.60-61,т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № *** (изготовление интерьерной лестницы), согласно которого в соответствии с договором подрядчик обязуется изготовить и передать заказчику комплект интерьерной лестницы, заказчик обязуется принять изделие и оплатить ее в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего договора (л.д.10-11,т.1).

Согласно п.1.4 договора, настоящий договор имеет приложения, являющиеся неотъемлемыми частями: приложение № *** - спецификация, приложение № ***- схема/эскиз изделия, приложение № *** - акт выполненных работ.

В силу п.2.1 договора, общая стоимость изделия заказчика составляет 114 000 рублей.

Согласно п.6.1 договора, гарантийный срок на изделие составляет 12 месяцев с момента ее изготовления и передачи заказчику при условии его последующего монтажа специалистами подрядчика. В случае монтажа изделия третьими лицами, гарантия на изделие подрядчиком не предоставляется.

В течение гарантийного срока подрядчик обязуется без взимания платы ремонтировать изделие, а также устранять дефекты и заменять обнаруженные дефектные или некачественные детали изделия, за исключением незначительных дефектов а также за исключением дефектов, приобретенных в результате эксплуатации (п.6.2).

Согласно п.8.1 договора, договор действует с момента его подписания и до выполнения сторонами своих обязательств.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № *** (монтажа интерьерной лестницы), согласно которого в соответствии с договором подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по монтажу интерьерной лестницы, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее в порядке и сроки, установленные сторонами договора (л.д.12-13,т.1).

В силу п.2.2 договора, указанные в п.1.1 договора работы выполняются подрядчиком по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.4 договора, монтажные работы считаются выполненными подрядчиком надлежащим образом и в полном объеме с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ, либо при отсутствии мотивированного отказа заказчика от подписания акта выполненных работ, в течение 1 рабочего дня с момента их предоставления.

Подрядчик обязан выполнить надлежащим образом все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать объект заказчику в состоянии, обеспечивающим его нормальную эксплуатацию; обеспечить производство работ в полном соответствии со сметой, установленными нормами и правилами; своевременно устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение предоставленного гарантийного срока на работы (п.2.1).

В силу п.3.4 договора, монтаж изделия осуществляется специалистами подрядчика при содействии заказчика.

Согласно п.3.7 договора, результаты монтажных работ оформляются между сторонами актом.

В течение 1 календарного дня со дня получения соответствующего уведомления подрядчика заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы по акут приемки-сдачи выполненных работ либо немедленно заявить подрядчику об обнаружении недостатков в работах, указанных в акте приемки-сдачи выполненных работ. Приемка работ производится по адресу: <адрес> (п.3.9).

Согласно п.3.10 договора, заказчик, принявший работы без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе их приемки (явные недостатки).

Гарантийный срок на работы по монтажу изделия составляет 1 год. Течение гарантийного срока начинается со дня приемки результата работ заказчиком и подписания соответствующего акта (п.3.11).

Стоимость работ по монтажу изделия составляет 12 800 рублей (п.4.1).

Приложением №*** к договору является спецификация, подписанная ФИО1 (л.д.14-15,т.1).

ФИО1 обязательства по оплате на сумму 126 800 рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д.16,т.1).

Согласно акта приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение п.1.1 договора подрядчик выполнил по заданию заказчика монтаж и изготовление изделия (интерьерной лестницы) (л.д.67,т.1).

Согласно п.3 акта, подрядчик передал, а заказчик принял результат вышеуказанных работ- монтаж и изготовление интерьерной лестницы по адресу: <адрес>.

Указанные работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству результата работ и срокам выполнения работ не имеет (п.4).

Данный акт подписан ФИО1 и ИП ФИО2

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что в процессе эксплуатации лестницы выявились недостатки, при которых использовать лестницу по прямому назначению, небезопасно.

В подтверждение истцом представлен акт осмотра дома, составленный в присутствии ДАННЫЕ ФИО5., соседей из дома № *** и ***, согласно которого осмотрен зал, установлено, что во время монтажа лестницы ИП ФИО2 был нанесен имущественный вред: повреждены обои в зале на одной стене (ободраны), на другой стороне обои забрызганы краской, поврежден угол стены (л.д.38,т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией, согласно которой указал на нарушение качества выполненных работ, на тот факт, что лестница изготовлена с существенными отступлениями от эскиза в части размеров, просил возвратить ему денежные средства в размере 127 000 рублей, а также возместить убытки, понесенные в связи с повреждением имущества, возвратить предоплату в размере 15 000 рублей (л.д.17-18,т.1).

Согласно ответа ИП ФИО2 на претензию, договоры на изготовление и монтаж интерьерной лестницы исполнены в полном объеме, истцом подписан акт приема-передачи установленной лестницы без замечаний, до подписания договора был согласован эскиз, лестница соответствует эскизу. При приемке работ о наличии недостатков заявлено не было (л.д.19,т.1).

В подтверждение заявленных требований стороной истца представлено заключение эксперта № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-33,т.1), выполненное ООО «Алтайское Бюро Оценки» согласно которого, межэтажная лестница в жилом доме по адресу: <адрес> имеет значительные дефекты монтажа. Техническое состояние лестницы оценивается как ограниченно-работоспособное. Лестница не соответствует эскизу в части опирания первого марша на перекрытие первого этажа жилого помещения. В жилом доме по адресу: <адрес> имеются повреждения, связанные с работами по монтажу лестницы: царапины на стенах, повреждение штукатурного слоя, следы краски на обоях стен.

Согласно экспертного заключения №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Бюро оценки» (л.д.37-37,т.1), рыночная стоимость ущерба, причиненного подрядчиком при монтаже деревянной межэтажной лестницы, на дату исследования округленно составляет 196 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией, согласно которой просил возвратить денежные средства в размере 114 000 рублей (стоимость лестницы),12 800 рублей (стоимость монтажа лестницы), убытки в размере 69 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы и оказание правовой помощи в размере 28 000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, а также отказался от исполнения договора (л.д.41-50,т.1).

Как следует из показаний свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 установка лестницы осуществлялась в присутствии ФИО1 После установки лестницы, свидетель увидела, что лестница изготовлена не по эскизу, площадка висела в воздухе, опоры нарощены, нецельный брусок, был поцарапан ламинат, вывернут угол штукатурки, забрызганы обои.

В своих возражениях, сторона ответчика указывает на то, что все недостатки, о которых говорит истец, являются явными. Акт приемки - сдачи выполненных работ подписан истцом без замечаний.

В процессе рассмотрения дела для установления наличия недостатков лестницы, ее монтажа и причин их возникновения, назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр правовой помощи «Профи».

Из заключения эксперта ООО «Центр правовой помощи «Профи» №*** (л.д.183-217,т.1) следует, что при детальном исследовании интерьерной лестницы выявлено наличие дефектов строительно-технического характера, а именно:

- При устройстве обналичника на 2-м этаже финишным гвоздем произведен прокол с выступанием 3 мм., тем самым нарушена целостность отделочного слоя подступенка верхней ступени (фото 11), что не соответствует ГОСТ 8242-88 Детали профильные из древесины и древесных материалов для строительства. Технические условия п.2.2.11.

- Несущие балки лестницы установлены непосредственно на ламинированное покрытие пола 1-го этажа без устройства основания опирания (фото 12,13), что не соответствует СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80 (с изменениями №1,2),п.9.50.

- Не соответствует СП 70.13330.212 Несущие и ограждающие конструкции. П.8.1.6

- Опорные стойки смонтированы непосредственно на бетонное основание (фото 15-20), что не соответствует СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80 (с изменениями №1,2),п.9.50.

- Не соответствует СП 70.13330.212 Несущие и ограждающие конструкции. П.8.1.6

Для дальнейшего ответа на поставленный вопрос в таблице 1 определены наиболее вероятные причины выявленных недостатков при ответе на первый вопрос.

Таблица 1 Наиболее вероятные причины образования выявленных дефектов (недостатков) при визуально-инструментальном осмотре

№
п/п

Наименование дефекта, недостатков, выявленные

при осмотре

Причина появления выявленных

дефектов, недостатков

1
При устройстве обналичника на 2-м

этаже финишным

гвоздем произведен прокол с выступанием

3 мм (фото 11)

Дефект образовался в

процессе

монтажа

2
Несущие балки лестницы установлены

непосредственно на ламинированное покрытие

пола 1-го этажа без устройства основания

опирания (фото 12,13)

Дефект образовался в

процессе

монтажа

3
Опорные стойки смонтированы

непосредственно

на бетонное основание (фото 15-20)

Дефект образовался в

процессе

монтажа

Выявленные недостатки для эксперта являются явными, так как обнаружены при визуально инструментальном осмотре. Учитывая то, что истец не обладает специальными познаниями в области строительства, то можно сделать вероятностный вывод о том, что выявленные недостатки при ответе на первый вопрос для истца являются скрытыми, так как были обнаружены истцом в процессе эксплуатации.

При исследовании второго вопроса определено, что выявленные недостатки являются последствием нарушения технологии выполнения работ по монтажу лестницы.

При дальнейшем исследовании в таблице 2 определены виды, объемы работ и затраты, которые необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков.

Стоимость устранения выявленных недостатков рассчитана локальным сметным расчетом базисно-индексным методом (Программно-технический комплекс автоматизированного выпуска сметной документации «ПК ГРАНД-Смета» (версия 9.0.5) в базисных ценах с применением индекса пересчета на 11.09.2020 (см. Приложение №*** к данному заключению эксперта), составляет: 16 000 рублей.

При визуально инструментальном осмотре выявлено наличие повреждений внутренней отделки дома, а именно:

1. Следы механического воздействия на ламинированном покрытии толщиной 2 мм. и длиной 150 мм. (фото 24,25).

2. Следы механического воздействия на оштукатуренный угол стены, пятна окраски в цвет лестницы (фото 26,27).

3. Отслоение обоев от основания (фото 26,27).

4. Следы механического воздействия на обоях и пятна краски (фото 28-31).

Учитывая характер повреждения внутренней отделки дома и следы механического воздействия на опорных стойках (фото 12,13), то наиболее вероятная причина их возникновения послужили работы, связанные с монтажом лестницы.

Стоимость устранения выявленных недостатков рассчитана локальным сметным расчетом базисно-индексным методом (Программно-технический комплекс автоматизированного выпуска сметной документации «ПК ГРАНД-Смета» (версия 9.0.5) в базисных ценах с применением индекса пересчета на 11.09.2020 (см. Приложение №2 к данному заключению эксперта), составляет: 4 872 рубля.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертное заключение соответствует материалам дела, эксперт дал ответы на конкретные ответы, поставленные судом, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой ясно на основании и в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет достаточную квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела, а потому у суда нет оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы. Кроме того, рассматриваемая судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Допрошенный в судебном заседании эксперт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 пояснил, что лестница соответствует размерам, указанным в эскизе и договоре, то что в эскизе указано, что лестница должна выступать немного за стену, а сделали, что лестница оканчивается до окончания стены не является существенным нарушением и не влияет на эксплуатацию лестницы, причем в эскизе не указан размер стены. По деревянным лестницам нет требований, предусмотренных ГОСТом, это лестница интерьерная, она создана по индивидуальному заказу для конкретного дома. Лестница используется в течение 2-х лет, никаких деформаций, расслоений не имеется. Нарощенная стойка не несет опасности для эксплуатации. На эскизе стоек нет, но фактически лестница держится на опорах. Лестница комплексное понятие, площадка держится на стойках, марш прикреплен к стенам, держится от площадки и от пола. Договором не предусмотрено, как должно осуществляться крепление, имеющееся крепление не создает опасности для пользования лестницей, трех стоек достаточно для крепления, лестница не провисает, нет необходимости в касауре. Крепление лестницы достаточное, нет признаков деформации. Дальнейшая безопасная эксплуатация лестницы возможна. В качестве недостатков лестницы установлено, что подпорки установлены без прокладки, влажность в бетоне присутствует. Для устранения недостатков лестницы необходимо 22,5 часа - поднять лестницу, заменить покрытие под ней, заменить прокладки.

При рассмотрении дела представителем процессуального истца заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, представлен письменный вариант ходатайства, однако стороной истца не представлено допустимых и объективных доказательств необходимости назначения повторной экспертизы. Несогласие представителя процессуального истца с выводами эксперта, изложенными в заключении судебной экспертизы, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у суда оснований учитывать заключение судебной экспертизы при вынесении решения наравне с другими доказательствами по делу. В соответствии со ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. Из анализа заключения эксперта следует, что ответы на поставленные перед ним вопросы даны четкие, полные, ясные, эксперт ответил на все поставленные вопросы, противоречий в документах, материалах дела и выводов эксперта не имеется.

Поскольку в данном случае между сторонами заключен договор подряда, то к данным правоотношениям применимы положения ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (п.3).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как следует из заключения эксперта, стоимость устранения недостатков составляет 16 000 рублей, с учетом того, что стоимость лестницы с ее монтажом составляет 126 800 рублей, суд приходит к выводу, что выявленные недостатки могут быть устранены без несоразмерных расходов.

При этом, как пояснил эксперт, и следует из заключения эксперта (л.д.207) для устранения недостатков необходимо 22,5 часа, необходимо поднять лестницу, заменить покрытие под ней, заменить прокладки. Что свидетельствует о том, что недостатки могут быть устранены без несоразмерной затраты времени.

Оценивая представленное экспертное заключение, с учетом пояснений эксперта суд приходит к выводу об отсутствии существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или иных существенных отступлений от условий договора.

Из пояснений эксперта следует, что размеры лестницы совпадают с размерами, указанными в эскизе. Выявленные недостатки не являются существенными, не влияют на безопасную эксплуатацию лестницы и не представляют опасности для жизни и здоровья.

Как следует из представленного истцами экспертного заключения №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-33,т.1), выполненного ООО «Алтайское Бюро Оценки», техническое состояние лестницы оценивается как ограниченно-работоспособное. При этом в экспертном заключении указано, что ограниченно-работоспособное техническое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).

Противоречий между досудебной экспертизой и судебной экспертизой при рассмотрении дела не установлено, поскольку при проведении судебной экспертизы, эксперт указал, какие работы необходимо провести по устранению выявленных недостатков, а также на возможность безопасной эксплуатации лестницы.

Установленные недостатки являются устранимыми и для их устранения не требуется несоразмерных расходов и несоразмерной затраты времени, они не влияют на безопасность эксплуатации объекта.

Факт наличия указанных недостатков стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривался.

Доказательства, подтверждающие, что имеющиеся недостатки делают лестницу не пригодной для предусмотренного в договоре использования, в материалах дела отсутствуют.

При этом, в договоре подряда отсутствует соответствующее условие непригодности для обычного использования.

Довод стороны истца о том, что для нормальной эксплуатации лестницы необходимо наличие четырех опор, тогда как их три, опровергается пояснениями эксперта, пояснившего, что данное количество опор не влияет на эксплуатацию лестницы. В договоре не указано, как должна крепиться лестница.

Как следует из экспертного заключения, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 16 000 рублей, с требованием об устранении недостатков истец к ответчику не обращался, данное требование истцом не заявлено, в связи с чем, основания к его рассмотрению отсутствуют.

Для отнесения недостатков товара к существенным по п.п. «г» п. 13 указанного постановления Пленума (недостаток товара выявленный неоднократно) необходимо установить наличие совокупности условий - наличие различных недостатков товара (услуги), каждый из которых не только делает товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению.

Таким образом, выявленные экспертом недостатки не относятся к недостаткам, выявленным неоднократно, поскольку не установлено совокупности условий (наличие различных недостатков товара (услуги), каждый из которых не только делает товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению).

В процессе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт наличия заявленных стороной недостатков, которые предоставляли бы право потребителю, в том числе расторгнуть договор и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств. При этом стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной по договору в размере 126 800 рублей удовлетворению не подлежат.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении требовании истца о взыскании суммы, уплаченной по договору, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

Рассматривая требование о взыскании убытков в размере 69 000 рублей, причиненных некачественным монтажом лестницы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В обоснование требований о взыскании убытков стороной истца указано, что в жилом доме имеются повреждения, связанные с работами по монтажу лестницы: царапины на стенах, поврежден штукатурный слой, следы краски на обоях стен.

Согласно экспертного заключения ООО «Центр правовой помощи «Профи» при визуально инструментальном осмотре выявлено наличие повреждений внутренней отделки дома, а именно: следы механического воздействия на ламинированном покрытии толщиной 2 мм. и длиной 150 мм., следы механического воздействия на оштукатуренный угол стены, пятна окраски в цвет лестницы, отслоение обоев от основания, следы механического воздействия на обоях и пятна краски. Учитывая характер повреждения внутренней отделки дома и следы механического воздействия на опорных стойках, то наиболее вероятная причина их возникновения послужили работы, связанные с монтажом лестницы. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 4 872 рубля.

В процессе рассмотрения дела сторона истца не согласилась с указанной суммой.

Как следует из пояснений эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12., повреждены обои площадью 6 кв.м. Обои идут под замену куском, дальше идут другие обои. Таких обоев, как те которые повреждены, в доме больше нет. На других обоях имеются следы от монтажной пены, но монтажная пена не использовалась при монтаже лестницы, в связи с чем иных повреждений, связанных с установкой лестницы не установлено.

Доказательств опровергающих заключение эксперта, стороной истца не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 4 872 рубля.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком нарушено право материального истца на оказание услуги надлежащего качества, а именно причинение убытков при установке лестницы, тем самым вина ответчика в нарушении прав материального истца нашла подтверждение в судебном заседании. Учитывая характер и объем нравственных страданий материального истца, наступивших в результате нарушения прав потребителя с учетом справедливости и разумности, моральный вред компенсируется в размере 2 000 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав материально истца, как потребителя, то требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются также обоснованными.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в виде направленной до обращения в суд претензии не были добровольно удовлетворены ответчиком, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Предусмотренная п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа в данном случае будет составлять 3 436 рублей из расчета (4 872 рубля + 2 000 рублей) : 50%).

Оснований для уменьшения штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, данное ходатайство стороной ответчика не заявлялось.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 1 718 рублей, а также с ответчика в пользу процессуального истца Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» подлежит взысканию штраф в сумме 1 718 рублей.

Согласно п. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Рассматривая заявление в части взыскания расходов на оплату экспертизы и почтовых расходов в размере 12 676 рублей 48 копеек, суд исходит из следующего.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из буквального толкования указанных выше норм следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В подтверждение заявленных требований стороной истца представлено заключение эксперта № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-33,т.1), выполненное ООО «Алтайское Бюро Оценки».

Согласно договора № *** о производстве строительно-технической экспертизы, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Алтайское Бюро Оценки» и ФИО1, ООО «Алтайское Бюро Оценки» принимает на себя обязательства оказать услуги по экспертизе имущества (л.д.21,т.1). Цена услуг по договору составляет 9 000 рублей.

Факт оплаты суммы в размере 9 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,т.1).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы в размере 9 000 рублей в связи с тем, что в удовлетворении требования материального истца о взыскании суммы, оплаченной по договору, отказано, указанное экспертное заключение было представлено стороной истца в обоснование указанного выше требования.

Основания для взыскания суммы расходов в размере 3 000 рублей отсутствуют, в связи с тем, что стороной истца не представлено доказательств несения указанных расходов.

При удовлетворении требований о взыскании в пользу истца почтовых расходов необходимо исходить из необходимости несения истцом указанных расходов при рассмотрении гражданского дела, а также документальное подтверждение понесенных расходов.

В подтверждение несения данных расходов в материалы дела представлены квитанции, подтверждающие отправку почтовой корреспонденции ответчику: претензии ДД.ММ.ГГГГ на сумму 193,24 рубля и 189,64 рубля (л.д.46-49,т.1), а также телеграммы на сумму 293,60 рублей (л.д.20,т.1), всего на общую сумму 676 рублей 48 копеек.

Абзацем 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Указанные почтовые расходы судом признаны необходимыми, следовательно, они подлежат возмещению в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст. ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу материального истца почтовые расходы в размере 10 рублей 82 копейки, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 1,6 %).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей 00 копеек (400 рублей - требование о взыскании убытков, 400 рублей - требование и взыскании морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 4 872 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в сумме 1 718 рублей, почтовые расходы в размере 10 рублей 82 копейки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф в размере 1 718 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в сумме 700 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 10 ноября 2020 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

На 10.11.2020 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-1461/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.