Решение № 2-782/2017 2-782/2017~М-781/2017 2-832/2017 М-781/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-782/2017

Дело №2-832/2017

Поступило в суд 16.10.2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«31» октября 2017 г. р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующий судья Карманов А.И. при секретаре Кащеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности

установил:

ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты в порядке и сроки, установленные кредитным договором, за счет собственных средств. Однако заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 236532,54 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 91343,81 рублей, задолженность по просроченным процентам 4562 руб. 02 коп., начисленные проценты по ссудной задолженности 37477 руб.95 коп., пени за просрочку погашения основного долга 76957, 37 руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов 26191,39 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> ООО «ЛЕНОБЛБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страховым вкладам».

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 236532 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5566 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1 Войтенко В.А., ФИО2 иск в части взыскания задолженности по основному долгу - 91343,81 рублей, задолженности по просроченным процентам 4562 руб. 02 коп., начисленным процентам по ссудной задолженности 37477 руб.95 коп. признали, не оспаривая наличие и размер данной задолженности, не согласившись с иском в части взыскания пени в связи с тем, что ответчик до октября 2015 г. своевременно производил платежи по кредитному договору на указанный в договоре счет, в октябре 2015 г. после того, как платеж не прошел, ответчик обратился по телефону к истцу, где ему было обещано предоставить новые реквизиты счета для погашения имеющейся задолженности, что истцом сделано не было, после чего ответчик прекратил выплаты.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты в порядке и сроки, установленные кредитным договором, за счет собственных средств (л.д.13-17).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно решения Арбитражного суда Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> ООО «ЛЕНОБЛБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страховым вкладам» (л.д.6-8).

В судебном заседании представители ответчика ФИО1 Войтенко В.А., ФИО2 иск в части взыскания задолженности по основному долгу - 91343,81 рублей, задолженности по просроченным процентам 4562 руб. 02 коп., начисленных процентов по ссудной задолженности 37477 руб.95 коп. признали, не оспаривая наличие и размер данной задолженности.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно п.п.2.4, 4.9 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и ФИО1 № <данные изъяты>, сторонами было достигнуто соглашение о погашении ответчиком кредита путем зачисления на ссудный счет открытый банком №. Заемщик обязан обеспечить наличие на счете денежных средств в размере очередного платежа не позднее даты очередного платежа.

При данных обстоятельствах суд считает, что сторонами было достигнуто соглашение о порядке и способе исполнения обязательств ответчиком перед истцом.

Согласно п.11.5 договора, по взаимному соглашению сторон в договор в любое время могут быть внесены изменения и дополнения, все изменения или дополнения к договору, оформляются только в письменном виде и становятся неотъемлемой частью договора с момента их подписания сторонами.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России», услугами которого ответчик пользовался при перечислении в банк получателя ООО «ЛЕНОБЛБАНК» денежных средств через СбербанкОнлайн, денежные средства по платежу произведенному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в банк получателя ДД.ММ.ГГГГ были перечислены платежным поручением №, однако банк получатель произвел возврат денежных средств по причине «возврат ошибочного электронного платежного документа».

Иные реквизиты позволяющие ответчику погасить имеющуюся задолженность, т.е. изменить условия договора, были направлены Государственной корпорацией агенство по страхованию вкладов конкурсным управляющим ООО «ЛЕНОБЛБАНК» ответчику только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-49) и получена по месту жительства заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почта России <данные изъяты>

При данных обстоятельствах суд считает, что вышеуказанная неустойка подлежит исчислению с момента изменения условий договора со стороны истца путем предоставлению ответчику реквизитов иного ссудного счета. Кроме этого, как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка <адрес> выносился судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной кредиторской задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика (л.д.12), что так же указывает на осведомленность ответчика о необходимости и порядке исполнения кредитного договора.

Доводы представителей ответчика о том, что ответчик лично не получал уведомление истца не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в соответствии с п.11.7 договора, предназначенная для заемщика корреспонденция (уведомления, требования и др.) направляются ему указанному в статье 12 договора, что было исполнено истцом.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.п.8.2,8.3 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного за каждый календарный день просрочки, т.е. 73% годовых.

При таких обстоятельствах и руководствуясь правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о явном несоответствии размера неустоек последствиям нарушения обязательства и о снижении ее размера.

Суд считает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиков своих обязательств.

Исходя из доказательств, предоставленных сторонами суду в части касающихся соразмерности неустойки, состоящей из штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга, процентов, суд считает возможным ее снизить и определить в размере 9000 руб.

Поскольку судом удовлетворены требования материального характера частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 333.19 НК РФ в сумме 4047 руб.68 коп. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» 142383 руб.78 коп., включающие в себя ссудную задолженность в размере 91343 руб.81 коп., просроченные проценты 4562 руб. 02 коп., начисленные проценты 37477 руб.95 коп., неустойку в размере 9000 руб., судебные издержки связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4047 руб.68 коп. В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.