Решение № 2А-821/2021 2А-821/2021~М-539/2021 М-539/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-821/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Аракелян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 63RS0030-01-2021-000984-76 (производство №2а-821/2021) года по административному исковому заявлению У МВД России по .... к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Тольятти Самарской области обратилось в суд с административным иском об установлении временного ограничения, сроком на один год на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1, мотивируя тем, что 11.08.2020 года постановлением ... по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 11000 рублей. Постановление вступило в законную силу 08.09.2020 года, однако в установленный законом 60-дневный срок наказание ФИО1 не исполнено и направлено на принудительное исполнение в МОСП по ВАШ по г. Тольятти Самарской области.

Представитель административного истца У МВД России по г. Тольятти Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица МОСП по ВАШ по г. Тольятти в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил в материалы дела копию исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.08.2020 года постановлением ... по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 11000 рублей (л.д. 5).

Постановление вступило в законную силу 08.09.2020 года, однако в установленный законом 60-дневный срок наказание ФИО1 не исполнено.

Постановление ... направлено на принудительное исполнение в МОСП по ВАШ по г. Тольятти Самарской области, где 11.11.2020 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

На момент рассмотрения административного дела, задолженность не погашена.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, в ходе судебного разбирательства представлены не были.

Согласно статье 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Между тем доказательства того, что ФИО1, как должник по исполнительному производству, был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют. Согласно почтовому реестру постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено простой корреспонденцией, доказательств получения ответчиком указанного постановления материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 291-О, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.

Учитывая, что административным истцом доказательств, подтверждающих уклонение должника от исполнения требований исполнительных документов в ходе судебного разбирательства не представлено, оснований для установления ограничений права ФИО1 на выезд из Российской Федерации у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление У МВД России по г. Тольятти Самарской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.04.2021 года.

Судья Н.В. Мыльникова