СудАкт в соцсетях

Решение № 12-25/2025 12-469/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 12-25/2025

Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Административное

УИД 58RS0018-01-2024-006316-21 Дело №12-25/2025

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2025 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Пензе ФИО3 №18810058240000484397 от 12.12.2024 и решение заместителя командира взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Пензе ФИО2 от 24.12.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Пензе ФИО3 от 12.12.2024 ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2500 рублей.

Решением заместителя командира взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Пензе ФИО4 от 24.12.2024 постановление по делу об административном правонарушении от 12.12.2024 в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что согласно пункту 1.2 ПДД «Уступить дорогу (не создавать помех)» – это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, поскольку как видно из видеозаписи, пешеход не изменил траекторию и скорость движения, так как к моменту его проезда нерегулируемого пешеходного перехода пешеходы двигались на середине противоположной стороны движения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объёме, ссылаясь на изложенные в ней доводы, просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) требование "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Таким образом, обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении. Если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя транспортного средства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Должностным лицом при рассмотрении дела было установлено, что 12.12.2024 в 08 час. 04 мин. на ул. Пионерская, 2, в г. Пензе, ФИО1, управляя автомобилем «Лада » г/н Номер , не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п.14.1 ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ.

Между тем из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что проезжая часть дороги, по которой двигался ФИО1, состоит из четырех полос (по две в каждую сторону). Транспортное средство под его управлением уже выехало на пешеходный переход в тот момент, когда пешеходы двигались посередине пешеходного перехода, предназначенной для встречного движения, и находилось от них на значительном расстоянии. При этом проезд ФИО1 пешеходного перехода не вынудил пешеходов изменить направление или скорость их движения, что свидетельствует о том, что ФИО1 не нарушал требования п.14.1 ПДД РФ.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований п.14.1 ПДД РФ и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, является неверным.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку указанные по делу обстоятельства и представленные доказательства, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, постановление и решение должностных лиц не могут быть признаны законными и обоснованными, вследствие чего подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Пензе ФИО3 №18810058240000484397 от 12.12.2024 и решение заместителя командира взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Пензе ФИО4 от 24.12.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.В. Танченко