Решение № 2-117/2024 2-117/2024(2-2258/2023;)~М-1707/2023 2-2258/2023 М-1707/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-117/2024

Дело № 2-117/2024

УИД 92RS0004-01-2023-002012-05


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 января 2024 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х.,

с участием представителя истца ФИО5, третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> к ФИО2, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, третье лицо: ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на жилой дом, снятии с государственно кадастрового учета,

у с т а н о в и л:

Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, третье лицо: ФИО1, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома от 11.03.2020г., заключенным между ФИО2 и ФИО1, признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилой дом КН: №, принять решение о снятии с кадастрового учета жилого дома и прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом, КН: №. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка сроком на 20 лет.

В рамках проведения контрольных мероприятий по использованию имущества, находящегося в собственности <адрес> по контролю за использованием объектов недвижимости Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> была проведена проверка, в ходе которой также было установлено ненадлежащее освоение земельного участка, а также несоответствие возведенного объекта капитального строительства его заявленным характеристикам. По мнению истца, возведенный объект капитального строительства отвечает признакам объекта вспомогательного использования, а не капитального жилого строения. Кроме того, в ходе проведения проверки стало известно, что право собственности на объект капитального строительства зарегистрировано за ответчиком ФИО6, на основании договора купли-продажи от 11.03.2023г.. В связи с выявленным Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя замечаниями в отношении переданного в аренду земельного участка, а также несоответствие возведенного объекта признакам объекта капитального строительства, жилого дома истец полагает, что заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, право собственности у ответчика не возникло, а потому подлежит признанию отсутствующим, а сведения об объекте исключению из ЕГРП.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил в суд письменные возражения, в которых указывает, что сделка была совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства, право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец не является стороной сделки, а потому требования об оспаривании сделки купли-продажи не могут быть удовлетворены. Также ответчик указывает, что приобретенный им объект является объектом капитального строительства и соответствует признакам жилого дома, обследование дома проводилось без его присутствия, в связи с чем все существенные признаки не могли быть исследованы специалистом.

Представитель Управления государственной регистрации права и кадастра, в судебное заседание не явился, представил в суд свои письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. они не являются надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Третье лицо ФИО1, также представил в суд свои письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в виду отсутствия доказательств ничтожности, недействительности сделки.

Представитель истца Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> в судебном заседании просила иск удовлетворить, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения судебного заседания, не явился, представил письменное возражение на заявленные требования.

Третье лицо ФИО1, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных надлежащим образом в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статьи 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.06.2022г. между Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <...><адрес>, кадастровый номер №; вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства». При заключении договора стороны согласовали что срок его аренды составляет 20 лет. (п. 6.1 Договора), размер ежегодной арендной платы составляет 4 677 280,00 руб. (п.

2.2 Договора).

Согласно п. 1.4 Договора земельный участок передается Арендатору по акту приема-передачи в день подписания договора. Изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается (п. 1.5 Договора).

Раздел 4 Договора стороны согласовали права и обязанности Арендатора. Так, согласно п. 4.1.2 – 4.1.3 Договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном объеме, использовать участок в соответствии с его принадлежностью к установленной категории и с разрешенном видом использования. При использовании участка соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и норм, установленных уполномоченными органами.

В материалах дела имеется подписанный сторонами акт приема-передачи земельного участка от 20.06.2022г.

На сновании часть 8 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что объект, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не является недвижимостью, такой объект подлежит снятию с государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения прав на него (в случае, если права были зарегистрированы). При этом подготовка каких-либо иных документов для осуществления органом регистрации прав указанных действий не требуется.

По смыслу толкования закона следует, что в случае признанием отсутствующим право собственности на объект недвижимости, которое уже было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, применяются последствия снятия с государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения прав на него.

Согласно выписке из ЕГРП договор № от 20.06.2022г. был зарегистрирован в установленном законом порядке.

15.07.2022г. за истцом было зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 27,8 кв.м., расположенный по адресу: <...><адрес>, КН: №, в свою очередь расположенный на земельной участке, предоставленном по договору аренды № от 20.06.2022г.

31.03.2023г. право собственности на жилой дом общей площадью 27,8 кв.м., расположенный по адресу: <...><адрес>, КН: № было зарегистрировано за ответчиком, на основании договора купли-продажи от 11.03.2024г.

26.04.2023г. Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> было издано Распоряжение на проведение обследования земельного участка, расположенного по адресу: <...><адрес>, кадастровый номер №.

31.05.2023г. Департаментом имущественных и земельных отношений по результатам проведенного обследования был составлен акт обследования № из которого следует, что земельный участок не огражден, доступ свободный, в границах земельного участка расположены зеленые насаждения, одноэтажный деревянный объект и деревянное сооружение (туалет). Фактически объект установлен на бетонные блоки, отсутствует монолитный фундамент, отсутствуют подведенные к объекту стационарные коммуникации, отсутствует прочная связь с землей, объект не подключен к инженерным сетям, коммуникации отсутствуют. Какая-либо деятельность в объекте не осуществляется, в том числе проживание. Анализируя совокупность обстоятельств, установленных в ходе настоящего обследования, а также анализа законодательства уполномоченное лицо пришло к выводу, что одноэтажный деревянный объект с кадастровым номером №, расположенный в границах земельного участка не является объектом недвижимости. Право собственности на момент проведения проверки зарегистрировано за ФИО6

С целью установления юридически значимых обстоятельств, по ходатайству истца судом по гражданскому делу была назначена комплексная судебно-строительная экспертиза, проведение которой было поручено АНО Крымская независимая экспертиза.

Согласно заключению эксперта 154-23 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Крымская независимая Экспертиза» на момент исследования объект с КН: № является объектам капитального строительства. Установить точно, являлся ли объект с КН: № объектом капитального строительства по состоянию на 17.03.2023г. не представляется возможны. Фактическое использование земельного участка с КН: № виду разрешенного использования, установленного правоустанавливающим документам, отсутствует (ответ на первый вопрос)4

- определить точно, производились ли в отношении объекта расположенного на земельном участке с кадастровым номером № строительные работы, в т.ч. в части возведения фундамента, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с учетом информации, содержащейся в справке об участии специалиста Севгосстройнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. Технические характеристики, указанные в Справке об участии специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, могут быть ошибочны, т.к. здание могло быть возведено с устройством свайных фундаментов, которые невозможно установить без вскрытия и щурфирования фундаментов. Экспертом определено, что в отношении объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № производились строительные работы, в части возведения бетонных конструкций, которые могут служить как фундаментом, так и вертикальной гидроизоляцией фундаментов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с учетом информации, содержащейся в справке об участии специалиста Севгосстройнадзора от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на второй вопрос);

- объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № соответствует техническому плану здания, на основании которого произведен государственный кадастровый учет. (ответ на третий вопрос);

- объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № строительным и градостроительным нормам, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам РФ, соответствует. Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствует строительным нормам и правилам, а именно - п.п. 9.4, 9.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», в части отсутствия инженерных коммуникаций. Имеется техническая возможность подключения жилого дома по адресу: <...><адрес>, кадастровый номер №, к инженерным коммуникациям. В случае подключения жилого дома к инженерным коммуникациям, жилой дом по адресу: <...><адрес>, кадастровый номер №, будет соответствовать строительным нормам и правилам, а именно - п.п. 9.4, 9.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № не несет угрозу жизни и здоровью граждан (ответ на третий вопрос);

- объект соответствует требованиям, предъявляемым к жилому дому, за исключением отсутствия подключенных инженерных коммуникаций. Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, имеет функции, максимально приближенные к жилому дому. Объект используется по назначению (ответ на пятый вопрос).

Таким образом, доводы, представленные истцом в качестве обоснования заявленных требований, не нашли своего подтверждения в ходе экспертного осмотра объекта спора.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательств по делу, поскольку является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, заключение составлено полно, а его выводы - обоснованы, противоречий не содержат. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями.

В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации даны понятия оспоримой и ничтожной сделки, а, именно, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 11.03.2023г. между ФИО1 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель купить жилой дом площадью 27,8 кв.м., КН: №, месторасположение: РФ <...><адрес>, расположенное на земельном участке: №. Цена договора составила 250 000 руб. (п. 4 Договора). Переход права собственности от ФИО1 к ФИО6 зарегистрирован 31.03.2023г. в установленном законом порядке.

Исходя из исследованных судом документов следует, что договор купли-продажи содержит в себе все обязательные его условия, предмет договора купли-продажи соответствует заявленным его техническим характеристикам, что было дополнительно подтверждено экспертом в ходе экспертного осмотра.

Доводы истца о мнимости данной сделки или несоответствие ее закону, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, доказательств нарушения прав истца вследствие заключения договора купли-продажи от 11.03.2024г. Департаментом имущественным и земельным отношениям не представлено.

Принимая решение по настоящему делу, суд учитывая вышеназванные правовые нормы и разъяснения, исследованные по делу доказательств, приходит к выводу что исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании недействительным договор купли-продажи жилого дома от 11.03.2020г., заключенным между ФИО2 и ФИО1 удовлетворению не подлежат. С учетом изложенного требования о признании права собственности на объект капитального строительства КН: № отсутствующим, исключение сведений из ЕГРП также не подлежат удовлетворению, так как является производными.

На основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно заявления АНО «Крымская» стоимость судебной строительно-технической экспертизы составила 50 000 руб. Согласно заявления» АНО «Крымская» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы не оплачена, просят взыскать 50 000 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, стоимость по экспертизе подлежит взысканию с истца в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> к ФИО2, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, третье лицо: ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на жилой дом, снятии с государственно кадастрового учета – отказать.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> в пользу АНО «Крымская независимая экспертиза» расходы понесенные за проведение экспертизы в размере 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда <адрес> Ю.И. Макоед