Решение № 2-3417/2025 2-3417/2025~М-2975/2025 М-2975/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-3417/2025

Дело № 2-3417/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-006493-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «07» ноября 2025 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Дубинной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением условий мирового соглашения утвержденного определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235 445,42 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8063,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга по мировому соглашению утвержденному определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения названного судебного акта.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представила.

От представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

От представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и ее представителя.

Суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом заявлений представителей сторон о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав предоставленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Определением Анапского городского суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, по условиям которого, стороны определили, в соответствии с вариантом № к заключению эксперта Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.1, перераспределить доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 380 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, увеличив долю ФИО2 на 85,04 кв.м., и уменьшив долю ФИО1 на 123,89 кв.м. (п. 2 мирового соглашения).

Стороны определили порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 380 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № к заключению эксперта Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.1, являющемуся неотъемлемой частью мирового соглашения по делу (п. 3 мирового соглашения).

В соответствии с заключением эксперта Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, стороны определили размер денежной компенсации в результате перераспределения долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь земельного участка 380 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в связи с увеличением доли в праве общей долевой собственности ФИО2 в соответствии с вариантом № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.1 составляет 2 213 050 руб. 17 коп.

Стороны мирового соглашения определили следующий порядок оплаты размера денежной компенсации в результате перераспределения долей в праве общей долевой собственности земельного участка: 500 000 руб. ФИО2 передает ФИО1 в момент подписания настоящего мирового соглашения; 1 713 050 руб. 17 коп. ФИО2 передает ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Первая часть причитающейся по мировому соглашению денежной суммы в размере 500 000 руб. выплачена ФИО2 надлежаще и в полном объеме, однако, вторая часть принятого обязательства в виде уплаты денежной суммы в размере 1 713 050 руб. 17 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком исполнена не была, что не оспаривается сторонами.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 57 вышеназванного Постановления следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В пункте 52 указанного Постановления Пленума ВС РФ также разъяснено, что неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.

На основании части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 395 ГК РФ указано о том, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом по делу № выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО2, в пользу взыскателя – ФИО1

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на банковский счет истца ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства поступили следующие суммы от ответчика ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ -131 руб. 19 коп. ( п/п №; п/п №; по п/п №);ДД.ММ.ГГГГ – 7 471 руб. 56 коп. (п/п №; п/п №); ДД.ММ.ГГГГ - 8 375 руб. 38 коп. (п/п №; п/п №); ДД.ММ.ГГГГ – 1 404 руб. 26 коп. (по п/п №); ДД.ММ.ГГГГ – 6 560 руб. 82 коп. (по п/п №); ДД.ММ.ГГГГ – 7 891 руб. 41 коп. (по п/п №); ДД.ММ.ГГГГ – 6 руб. 29 коп. (по п/п №);ДД.ММ.ГГГГ – 7 899 руб. 41 коп. (по п/п №);ДД.ММ.ГГГГ – 7 929 руб. 41 коп. ( по п/п №; по п/п №); ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб. (по п/п №); ДД.ММ.ГГГГ – 7 929 руб. 41 коп. (по п/п №; по п/п №); ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 руб. (по п/п №).

Кроме того, из представленных платежных поручений также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателю поступила денежная сумма в размере 7899,41 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – 7929,41 руб.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 по исполнительному производству №-ИП по состоянию на дату выдачи справки, составляет 1 029 618 руб. 19 коп.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 235 445,42 руб.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, основанным на периодах и суммах произведенных должником частичных выплат по исполнительному производству №-ИП, ответчиком не опровергнут, иного расчета в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235 445,42 руб., подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, суд также находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга по мировому соглашению утвержденному определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения названного судебного акта.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 8063,36 руб. достоверно подтверждается квитанцией об оплате госпошлины.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в размере 8063,36 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235 445 (двести тридцать пять тысяч четыреста сорок пять) руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 8 063 (восемь тысяч шестьдесят три) руб. 36 коп. – в счет компенсации, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по мировому соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения названного судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.