Решение № 2-3005/2018 2-3005/2018~М-3034/2018 М-3034/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3005/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что <данные изъяты>. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 423 870 рублей под 29,6% годовых, сроком на 36 месяцев. Договор состоит из согласия заемщика, заявления на открытие счета, условий договора, тарифов, графиков погашения, заявления на подключение к программе страховой защиты. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив насчет истца указанную сумму в размере 423 870 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по погашению задолженности банком было направлено заемщику заключительное требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено. Согласно расчету, по состоянию на 02.09.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты> составляет <данные изъяты> из которых: сумма основного долга 375 940,79 руб., проценты за пользование кредитом 72 988 руб. 04 коп., комиссия 5 429,98 руб., неустойка 11 931,74 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. в размере 466 290 рублей 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 862 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе не возражая против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, вернувшейся в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ходатайства от ответчика об отложении дела по уважительной причине в суд не поступило.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Законом предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 423 870 рублей, сроком на 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту – 29,60% годовых. Ежемесячный платеж 17 930 рублей. (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 11. Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В соответствии с п. 1.8 Условий договора потребительского кредита клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные договором.

Так же между кредитором и заемщиком был заключен договор присоединения заемщика к программе добровольного страхования заемщиков банка на основании заявления заемщика, в котором сумма страховой премии подлежала уплате ежемесячно в размере по 0,74% от суммы первоначально установленного кредитного лимита.

Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Составными частями договора являются заявление о предоставлении кредита, условия предоставления и Тариф по программе «Идеальное лето».

Все указанные документы, а так же график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью ФИО1 в п. 10 Заявления.

Как следует из материалов дела, кредитор исполнил принятые на себя договорные обязательства, предоставив заемщику в пользование кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом.

Проценты за пользование кредитными средствами и суммы комиссий и штрафов начислены истцом в соответствии с положениями заключенного сторонами соглашения и тарифным планом, на условиях которого ответчику предоставлен кредит.

С информацией, содержащихся в указанных документах, ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись.

Декларацией ответственности заемщика ФИО1 подтвердил свои обязательства перед банком и погашение кредита в установленный срок (л.д. 15).

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности перед банком, суд считает исковые требования о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из расчета кредитной задолженности, а также выписки по счету следует, что по состоянию на 02.09.2018 задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга 375 940,79 руб., проценты за пользование кредитом 72 988 руб. 04 коп., комиссию 5 429,98 руб., неустойку 11 931,74 руб. (л.д. 32-33, 30-31).

Согласно расчету, предоставленного истцом, во исполнение данного кредитного договора банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, зачислив на счет ответчика обозначенную в кредитном договоре денежную сумму, которой ответчик воспользовался. Из расчета задолженности следует, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

В порядке исполнения пункта 6.6. Условия кредитования в связи с длительным непогашением просроченной задолженности 01.07.2017 кредитор направил заемщику заключительное требование о досрочном погашении кредита в срок до 01.08.2017г. и о расторжении кредитного договора с 02.08.2017 в случае неисполнения данного требования (л.д. 37).

Данное требование банка заемщиком до настоящего времени не исполнено, что сторонами спора не оспаривалось, соответственно кредитный договор между сторонами является расторгнутым, а просроченная кредитная задолженность подлежит взысканию с заемщика в пользу кредитора.

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности перед банком, суд считает исковые требования о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>..

На данный судебный приказ поданы возражения ответчиком, в связи с чем 13.07.2018г. определением мирового судьи судебного участка № 71 судебный приказ отменен. (л.д. 5).

Таким образом, ответчику достоверно известно, что у него имеется непогашенная кредитная задолженность перед банком.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств заемщика по названному договору в соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 11 индивидуальных условий кредитного договора и тарифами по кредиту обеспечивается неустойкой в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга 375 940,79 руб., проценты за пользование кредитом 72 988 руб. 04 коп., комиссию 5 429,98 руб., неустойку 11 931,74 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 017 руб. 91 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 845 руб., поскольку цена иска составляет 466 290 руб., 55 коп., истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению в сумме 4017,91 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> г. в размере 375 940,79 руб., проценты за пользование кредитом 72 988 руб. 04 коп., комиссию 5 429,98 руб., неустойку 11 931,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 017,91 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Омска государственную пошлину 3 845 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2018 года.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 22.12.2108г.