Решение № 2-7134/2017 2-7134/2017~М-5362/2017 М-5362/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-7134/2017

Татарстан КОПИЯ

Дело № 2-7134/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ИнтехБанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения, включении требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «ИнтехБанк» (в дальнейшем «ПАО «ИнтехБанк»), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (в дальнейшем «ГК «Агентство по страхованию вкладов») об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения, включении требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, указав, что между ней и ответчиком ПАО «ИнтехБанк» ... заключен договор вклада «Выгодный» № ВГ010017564, по приходному кассовому ордеру ею внесены денежные средства в 818 203,12 рубля. На дату введения моратория на удовлетворение требований кредиторов вышеуказанная сумма находилась во вкладе, однако ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказал в выплате страхового возмещения, до настоящего времени ответчиками требование не исполнено, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, требуя включить в реестр сумму в 818 203,12 рубля, дала показания, аналогичные изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков ГК «Агентство по страхованию вкладов», ПАО «ИнтехБанк» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ГК «Агентство по страхованию вкладов» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с учетом мнения представителя истца, истца, дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

13.12.2016 между ФИО1 и ПАО «ИнтехБанк» заключен договор срочного банковского вклада «Выгодный» в рублях № ВГ010017564, с суммой вклада 700 000 рублей, условием выплаты процентной ставки 8,3 % годовых на срок 372 дня, до 20.12.2017, с условием возможности дополнительных взносов до 17.06.2017 путем внесения наличных денежных средств, либо безналичным перечислением ( л.д.5-6).

Из приходных кассовых ордеров ..., ... от 13.12.2016, карточки клиента за период с 13.12.2016 по 31.03.2017 следует, что по счету кассы ... на счет ФИО1 ... внесены денежные суммы -700 000 рублей и 118 203,12 рублей ( л.д. 7-9).

Из представленных суду ответчиками доказательств следует, что по счету кассы ... 13.12.2016 в период времени с 15:20 до 15:21, в течение одной минуты отражены и учтены две операции, одна из которых- расходная по снятию денежных средств со счета ФИО2 ... в сумме 700 000 рублей, одна – по приходу на счет ФИО1 ...; в период времени с 15:33 до 15:34 в течение одной минуты отражены и учтены три операции, одна из которых- расходная по снятию денежных средств со счета ФИО2 ... в сумме 100 000 рублей, вторая по снятию денежных средств со счета ФИО2 ... в сумме 18203,12 рублей, третья- по приходу на счет ФИО1 ... в сумме 118 203,12 рублей ( л.д. 22).

С 12.12.2016 кредитная организация задерживала и не в полном объёме исполняла обязательства перед кредиторами по предъявленным платежным поручениям, требованиям о выдаче вкладов, отражая при этом образовывающуюся задолженность на балансовом счете 30223 «Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России» согласно «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утв. Банком России 16.07.2012 ...-П (далее - Положение 385-П), а с 14.12.2016 на счетах непроведенных средств 47418, что подтверждается остатками на счетах кредитного учреждения 30102 (корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России), 30223(незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам при осуществлении расчетов через подразделения Банка России), 47418 (средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств), 20202 (касса кредитных организаций) за период с 01.12.2016 по 23.12.2016.

Неисполнение в полном объеме свои обязательства перед клиентами выразилось в превышении размера неисполненных кредитной организацией платежных поручений и иных распоряжений клиентов по отношению к остаткам, находящимся на корреспондентском счете в Банке России (счет 30102) и на иных ликвидных счетах, о состоянию на 13.12.2017 по счету 30 223.

Поступающие и не исполняющиеся платежные поручения клиентов кредитной, поставленные в очередь исполнения, в дальнейшем, согласно Положения 385-П, учитывались с 14.12.216 как официальная картотека неисполненных платежей клиентов Банка на балансовом счете ..., предназначенном для учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств.

По состоянию на 19.12.2016 картотека неисполненных платежей клиентов Банка по счету 47418 составила 456 651 000 рублей, остаток денежных средств на корреспондентском счете банка- 153 952 000 рублей; по состоянию на 20.12.2016 картотека составила 375 492 000 рублей, остаток денежных средств- 773 000 рублей.

Приказом Банка России от 23.12.2016 № ОД-4709 в связи с неудовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам в сроки, превышающие семь дней с момента наступления даты их удовлетворения, в Банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией сроком на шесть месяцев с приостановлением полномочий исполнительных органов управления кредитной организации.

Одновременно, приказом Банка России от 23.12.2016 № ОД-4710 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов Банка на срок три месяца, действие моратория распространено на денежные обязательства и обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли до момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» введение Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов банка является страховым случаем.

Приказом Банка России № ОД-546 от 03.03.2017 у ПАО «ИнтехБанк» с 03.03.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-547 прекращено исполнение государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» функций временной администрации по управлению банком ПАО «ИнтехБанк», приказом Банка России № ОД-548 от 03.03.2017 назначена временная администрация в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций; приказом № ОД-549 от 03.03.2017 прекращено действие моратория на удовлетворение требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† по делу № А65- 5816/2017 ПАО «ИнтехБанк» признан несостоятельным (банкротом) Банка, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Вышеизложенное свидетельствует о том, что, начиная с 12.12.2016, Банк был неплатежеспособен, что было обусловлено превышением неисполненных кредитной организацией платежных поручений и по делу № А65- 5816/2017 ПАО «ИнтехБанк» признан несостоятельным (банкротом) Банка, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Вышеизложенное свидетельствует о том, что, начиная с 12.12.2016, Банк был неплатежеспособен, что было обусловлено превышением неисполненных кредитной организацией платежных поручений и иных распоряжений клиентов по отношению к остаткам, находящимся на корреспондентском счете в Банке России. В этом случае клиенты Банка лишены возможности свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, в том числе свободно перечислять денежные средства на счета в иные кредитные организации или свободно получать наличными.

Формирование вклада по счету истца произошло за счет третьего лица ФИО2. Данная операция по счетам клиентов банка о якобы снятии денежных средств, либо переводе денежных средств с одних вкладов на другие с одновременным открытием новых счетов является фиктивной, что следует из нижеследующего.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со статьей 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 данного Федерального закона.

При этом под вкладом, в соответствии с пунктом 2 данного закона понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

По смыслу приведенных правовых норм для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

Договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, что следует из нормативных положений статей 433 и 834 Гражданского кодекса Российской Федерации. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

В силу статьи 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» страховой случай наступил с момента отзыва у ПАО «ИнтехБанк» лицензии на осуществление банковских операций.

Вместе с тем, на момент совершения приходной операции по внесению истцом денежных средств на счет ПАО «ИнтехБанк» 13.12.2016 был неплатежеспособен и не располагал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами. Неплатежеспособность банка подтверждается, в том числе ведомостью остатков по счетам и означает невозможность реального зачисления денежных средств на счета клиентов. Клиенты ПАО «ИнтехБанк», включая ФИО1 и ФИО2 не могли свободно распоряжаться денежными средствами находящимися на их счетах, в том числе и путем внесения денежных средств на счет.

Совпадение снятой 13.12.2016 третьим лицом ФИО2 со счета в ПАО «ИнтехБанк» денежной суммы в 818 203,12 рублей и внесенных в этот же день денежных средств на имя ФИО1 818 203,12 рублей свидетельствует о том, что фактически операция по снятию и внесению наличных денежных средств банком не производилась, истец не вносила наличных денежных средств на свой счет через кассу банка, а банковские проводки имели фиктивный характер.

На 13.12.2016, на момент совершения приходных записей по счетам указанных физических лиц, в том числе истца, и расходных записей по счетам ФИО2 банк не производил значительных денежных операций, поскольку у банка не имелось денег.

Третье лицо ФИО2 не мог получить деньги в сумме 818 203,12 рублей, а цифровые значения остатков по счетам ФИО1 в этой же сумме сформировались за счет средств третьего лица результате формального осуществления технических записей

По смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации, которая не исполняет обязанности перед своими клиентами, не исполняет платежные поручения в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, становятся лишь записями на счетах.

Технические записи не сопровождались реальным внесением денежных средств вкладчиком ФИО1 на счет по договору банковского вклада, а цифровые остатки на ее счете в банке сформированы фиктивно в результате формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета, что возможно при имеющихся программных средствах кредитной организации, создающих видимость такой выдачи путем внесения по счету кассы формальных записей о совершении расходных операций, если одновременно также формально вносятся по соответствующему счету записи о внесении в кассу такой же общей суммы денежных средств или большей. При этом реальное внесение денежных средств не требуется, а приходные записи по счету кассы возможны в любом количестве и на любые суммы, в том числе на суммы, не превышающие максимального размера страхового возмещения по вкладам.

Поскольку в противоречие со статьями 140, 834 Гражданского кодекса Российской Федерации на счет вкладчика не были реально внесены денежные средства, договор банковского вклада нельзя считать заключенным, и, соответственно, у ГК «Агентство по страхованию вкладов» не могли возникнуть страховые обязательства перед вкладчиком в соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», подобные технические операции (формальное осуществление технических записей по счетам бухгалтерского учета) не влекут ни экономических, ни правовых последствий, в том числе для выплаты страхового возмещения.

Согласно статьям 8-11 Федерального закона от 23 декабря 2003 N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций влечет возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более 1 400 000,00 рублей.

В условиях утраты банком платежеспособности кредитор не может рассчитывать на скорое и полное удовлетворение своих требований к банку в сумме значительно превышающей максимальный размер страхового возмещения - 1 400 000, 00 рублей.

Действия третьего лица по «дроблению» вклада, в результате которых был оформлен вклад на имя истца, имели цель обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, направлены на получение после отзыва лицензии у банка на осуществление банковских операций немедленного удовлетворения требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Следовательно, согласованные действия истца и кредитора, имеющие целью получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами банка, действия по трансформации денежных средств со счетов одних лиц на счета других лиц в неплатежеспособном банке фиктивны, что является посягательством на средства государственного фонда страхования вкладов и не соответствуют требованиям закона, в связи с чем являются на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожными, злоупотреблением правом, поэтому не влекут возникновения у истца права, подлежащего судебной защите, в том числе вытекающего из законодательства о страховании вкладов.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «ИнтехБанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения по договору банковского вклада от 13.12.2016 в сумме 818 203,12 рубля, включении требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения в сумме 818 203,12 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись С.Н. Юдина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _______________________

Секретарь ___________________

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле № ______________________

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан