Решение № 2-1977/2017 2-1977/2017~М-1675/2017 М-1675/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1977/2017

Дело № 2-1977/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска она указала, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО3 , принадлежащим ему на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО3 договор уступки права требования, на основании которого направила необходимый комплект документов в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с просьбой осмотреть поврежденный автомобиль и произвести выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 80 935 рублей 50 копеек. Согласно экспертному заключению № величина причиненного ущерба составила 170 536 рублей 69 копеек. Разница между суммой страхового возмещения и суммой восстановительного ремонта составила 89 601 рубль 19 копеек. Понесла расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ направила досудебную претензию в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с просьбой произвести выплату страхового возмещения. Поскольку ответчик не удовлетворил претензию в установленный законом срок, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате неустойка в размере 51 072 рубля 68 копеек. В связи с обращением в суд, понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. Со ссылкой на ст. ст. 927-931 ГК РФ, Федеральный закон «Об ОСАГО» просит суд взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 89 601 рубль 19 копеек; неустойку в размере 51 072 рубля 68 копеек; почтовые расходы в размере 292 рубля 30 копеек; расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей 00 копеек; расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 57 738 рублей 23 копейки; неустойку в размере 63 699рублей 36 копеек; почтовые расходы в размере 292 рубля 30 копеек; расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 55), в судебном заседании исковые требования в части взыскания страхового возмещения признала. В части взыскания неустойки не согласилась, просила ее снизить. Расходы по оплате юридических услуг просила снизить до <данные изъяты>

Третьи лица ФИО2 , ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и находящегося под его управлением. Указанный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил наезд на стоящее транспортное средство, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 (л.д. 8).

Вина водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась.

Риск гражданской ответственности истца застрахован по договору обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Указанный факт не оспаривался в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ известил ООО «Группа Ренессанс Страхование» о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, в силу которого ФИО1 (цедент) имеет права требования к ООО «Группа Ренессанс Страхование» по факту страхового случая – ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно п. 5 договора цессии право требования от цедента переходит к цессионарию со дня подписания договора.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и является публичным.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договоре указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии с ч. 3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы (л.д. 11).

Страховщиком был осмотрен автомобиль, составлен акт о страховом случае, согласно которому сумма страхового возмещения составила 80 935 рублей (л.д. 51).

Страховщик ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ФИО1 80 935 рублей в счет страхового возмещения. Указанный факт никем не оспаривался и подтвержден материалами дела (л.д. 52).

Не согласившись с размером возмещения, в целях определения действительного ущерба ФИО1 обратилась в ООО «Автоэкспертиза». Согласно экспертному заключению № величина причиненного ущерба составляет 170 536 рублей 69 копеек (л.д. 15-23). Разница между суммой страхового возмещении и суммой восстановительного ремонта составила 89 601 рубль 19 копеек.

Пункт 5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-п, предусматривает, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, в которой просила выплатить ей разницу в страховом возмещении в размере 89 601 рубль 19 копеек; стоимость экспертизы в размере 5 000 рублей; стоимость услуг юриста в размере 2 500 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 610 рублей (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело дополнительную выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 30 882 рубля 27 копеек (л.д. 54).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование», не согласившись с представленным истцом в судебное заседание заключением, просил суд назначить автотовароведческую экспертизу.

Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 58-59).

Согласно заключению эксперта ИП К.Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 224 100 рублей 00 копеек, рыночная стоимость годных для дальнейшего использования остатков автомобиля составляет 54 544 рубля 00 копеек (л.д. 66-99).

Пункт 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-п предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом проведенной экспертизы, истец уточнила исковые требования просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 57 738 рублей 23 копейки. Ответчик в данной части заявленные исковые требования признал. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 57 738 рублей 23 копейки.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 63 699 рублей 36 копеек, приведен расчет.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представленный истцом расчет выполнен с ошибкой, не соответствует действительности. Суд произвел собственный расчет, сумма неустойки, исходя из заявленного истцом расчета составила 53 374 рубля 04 копеек.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Суд, учитывая, период просрочки, сумму не выплаченного страхового возмещения, считает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 50 000 рублей.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей 00 копеек (л.д. 24).

Представленные доказательства не оспорены второй стороной в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

При вынесении определения суд учитывает, что вышеуказанные расходы истца связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и являются судебными расходами, которые подлежат возмещению в заявленной сумме 5 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом произведены расходы по оплате услуг юриста по консультированию, досудебное урегулирование, подготовку юридических документов, составлению искового заявления в размере 5 000 рублей 00 копеек (л.д.30-33).

Представленные доказательства не оспорены второй стороной в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

При вынесении решения суд учитывает, что вышеуказанные расходы истца связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и являются судебными расходами, которые подлежат возмещению.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер спорных правоотношений, вытекающих из возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, конкретные обстоятельства дела, продолжительность и сложность дела, принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы, а именно: консультирование, подготовку претензии, искового заявления, суд считает справедливым и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 292 рубля 30 копеек (л.д. 10, 25). Указанные расходы подтвеждены материалами дела, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца 292 рубля 30 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец на основании п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Доказательств того, что ответчик обладает льготами по уплате государственной пошлины, суду не представлено. В этой связи с ответчика в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в 3 355 рублей 00 копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения 57 738 рублей 23 копейки, неустойку 50 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг 5 000 рублей 00 копеек, по оплате почтовых расходов 292 рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3 355 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Вагнер