Решение № 2А-2416/2020 2А-2416/2020~М-1866/2020 М-1866/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2А-2416/2020

УИД № 54RS0001-01-2020-004553-39

Дело № 2а-2416/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Галиной В.А.,

при секретаре Сушковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ... к ФИО1 ... об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ... обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, указав в обоснование заявленных требований следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ....В. находится сводное исполнительное производство ...-СД, возбужденное на основании исполнительных документов: ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании штрафов в отношении должника ФИО1 ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ..., проживающего по адресу: ..., на сумму 39 900 руб.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией, вступили в законную силу, в установленный срок должником не обжалованы.

В сроки, установленные в исполнительном документе для добровольного исполнения требований, ФИО1 штрафы не оплатил.

При производстве исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, в кредитные организации и учреждения г. Новосибирска.

Из ответа Пенсионного фонда России следует, что должник официально не трудоустроен.

Согласно сведениям, полученным из «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО), банк «Траст» (ПАО), банк «Авангард», банк «Левобережный», банк «Зенит», «ВТБ 24» (ЗАО), «Газпром банк», КБ «Локо-банк», АО «Экспобанк», ПАО «РОСБАНК», у должника ФИО1 не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов.

Согласно ответа, полученного из ПАО ..., у должника имеются открытые расчетные счета.

09 января 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа, полученного из АО «...», у должника имеются открытые расчетные счета.

09 января 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа ГИБДД, за должником числится транспортное средство.

26 декабря 2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения и иным образом взыскать задолженность с ФИО1 и исполнить требования исполнительных документов не представляется возможным, срок исполнительных производств превышает 2 месяца, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд.

Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту жительства, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей ( часть 2 статьи 67 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ...В. находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ ...-СД, возбужденное на основании исполнительных документов:... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании штрафов в отношении должника ... года рождения, место рождения: ..., проживающего по адресу: ... (л.д.29-74).

Как усматривается из материалов дела, исполнительные производства были возбуждены на основании постановлений по делу об административном правонарушении, которые не являются судебными, после чего объединены в сводное (л.д.5-28).

Несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры по выявлению имущества либо денежных средств должника, задолженность должником по указанному исполнительному производству не погашена.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству ...-СД составляет 39 000 руб.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 данного Федерального закона).

Данный срок был установлен судебным приставом-исполнителем в вынесенных им постановлениях о возбуждении исполнительных производств.

В материалах дела имеются реестры почтовых отправлений Межрайонного ОСП по взысканию штрафов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области, переданные в НРЦГП для направления адресату: №1 от 16 января 2020 года, №1 от 16 января 2020 года, №1 от 28 февраля 2020 года (л.д.76-80).

Судом установлено, что в ходе исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО1, однако взыскать задолженность не представляется возможным.

Административным ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие погашение им административных штрафов, а также доказательства невозможности применения к нему ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Судом принимается во внимание, что исполнительное производство, о возбуждении которого административному ответчику должно быть известно, до настоящего времени не окончено, задолженность должником до настоящего времени не погашена, доказательства уважительности причин невозможности его исполнения не представлено.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 указанного закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Оценив совокупность представленных административным истцом доказательств в контексте упомянутых правовых норм, принимая во внимание, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом временное ограничение на выезд ответчика из Российской Федерации не является абсолютным, будет действовать до исполнения должником ФИО1 обязательств, в связи с чем, не может нарушить его конституционных прав.

Применение временного ограничения на выезд ответчика из Российской Федерации суд признает соразмерным допущенному им нарушению, что не противоречит принципам разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ... к ФИО1 ... об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО1 ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ...-СД.

Взыскать с ФИО1 ... в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Галина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.