Постановление № 1-510/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-510/2017

Дело № 1-510/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград «15» декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Григорьев И.Б.,

при секретаре Горбатенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Аксененко В.А.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Тадевосяна А.С., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №...,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ФИО3, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3, допущен на основании водительского удостоверения серии ... к управлению транспортными средствами категории «В», в собственности которого находился автомобиль марки (далее по тексту - а/м) «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак (далее по тексту - г/н) №..., застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее-ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно ... точное время следствием не установлено, в дневное время. ФИО3, управляя а/м «TOYOTA CAMRY» г/н №..., двигаясь во дворе ... по ... г. Волгограда и не справившись с управлением совершил столкновение с бетонной опорой, в результате чего на автомобиле образовались механические повреждения в виде вмятин и повреждений лакокрасочного покрытия левой передней двери, левой задней двери.

В ..., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в кругу общих знакомых стало известно о возможности оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение за имеющиеся у него повреждения через Иное лицо1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо1). В начале ..., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 позвонил Иному лицу1, являющемуся аварийным комиссаром, с целью уточнения порядка получения страхового возмещения.

В конце ДД.ММ.ГГГГ, разработав преступную схему Иное лицо2, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо2), Иное лицо3, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо3),и Иное лицо4, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо4), обладая организаторскими способностями и качествами лидеров, осознавая, что хищение денежных средств страховых компаний путем обмана относительно наступления страховых случаев с последующим получением страхового возмещения с использованием, в том числе, судебных процедур путем направления в суд исковых заявлений о взыскании со страховых компаний сумм страхового возмещения, в том числе по фиктивным ДГИ. включая необеспеченные затраты на проведение экспертиз и оказание юридических услуг, приносит значительный и стабильный доход, и что наибольшая прибыль может быть получена при масштабном использовании преступной схемы несколькими преступными группами с наибольшим количеством участников, охватывающим наибольшую территорию, действуя из корыстных побуждений, с целью получения дохода в особо крупном размере, создали преступное сообщество (преступную организацию), включив в него структурные подразделения, отличающиеся четкой иерархической структурой, распределением функций и ролей между её участниками, объединенными под своим руководством. С целью увеличения преступного дохода, через руководителей структурных подразделений преступного сообщества, используя вовлеченных в составы структурных подразделений «аварийных комиссаров», организовали изготовление фиктивных извещений по несуществующим дорожно-транспортным происшествиям. В свою очередь «аварийные комиссары» Иное лицо5, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо5), Иное лицо6, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо6), Иное лицо7, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо7), Иное лицо8, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо8), Иное лицо9, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо9), Иное лицо10, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо10), Иное лицо11, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо11), Иное лицо12, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо12), Иное лицо13, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо13), Иное лицо14, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо14), и иные неустановленные лица, действуя совместно и согласованно с руководителями структурных подразделений преступного сообщества, приискивали лиц, желающих путем обмана страховой компании получить страховое возмещение, после чего составляли фиктивные извещения о ДТП. которые вместе с необходимым пакетом документов предоставляли в ООО «Верный Выбор», ООО «ВерныйВыбор» и ООО «Приоритет». В свою очередь «аварийный комиссар» Иное лицо9, создал организованную преступную группу, целью которой являлось незаконное обогащение за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор» и ООО «Приоритет». В состав организованной преступной группы Иное лицо9 вовлек Иное лицо15, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо15), Иное лицо16, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо16), и Иное лицо1, и иных неустановленных лиц, которые действуя совместно и согласованно распределили между собой роли согласно которым: Иное лицо1 подыскивал участников фиктивных ДТП, разъяснял «потерпевшим» в ДТП порядок незаконного получения страхового возмещения: Иное лицо16 и Иное лицо15 наносили повреждения на а/м, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, составляли фиктивные извещения о ДТП, а также приискивали данные виновников и Иное лицо15 по указанию Иного лица9 заносил необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств страховых компаний и получал денежные средства в ООО ВерныйВыбор» и «Приоритет»; Иное лицо9 осуществлял общее руководство организованной преступной группой, распределением преступных доходов, а также приискивал данные виновников и заносил необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств страховых компаний и получал денежные средства в ООО «ВерныйВыбор» и ООО «Приоритет».

Далее Иное лицо1, выполняя отведенную ему в составе организованной преступной группы роль, предложил ФИО3 не осведомленному о деятельности преступной группы совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием его а/м «TOYOTA CAMRY» г;н №..., с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП. предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО3, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства при которых а/м «TOYOTA CAMRY» г/н №... согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у него как у собственника транспортного средства отсутствовали, согласившись на предложение Иного лица1, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом ФИО3 договорился с Иным лицом1 о том, что он предоставит ему для составления фиктивного извещения о ДТП: а/м «TOYOTA CAMRY» г/н №..., светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «TOYOTA CAMRY» г/н №... и водительского удостоверения ФИО3, светокопию паспорта гражданина РФ на имя ФИО3 В свою очередь Иное лицо1 пообещал ФИО3, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП ФИО3 получит денежные средства в размере примерно 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, ФИО3, реализуя совместные с Иным лицом1, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил Иному лицу1, в гаражном кооперативе, расположенном напротив ... г. Волгограда а/м «TOYOTA CAMRY» г/н №.... При этом Иное лицо16, действуя согласно отведенной ему в составе организованной преступной группы роли, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии ФИО3, при помощи воскового карандаша нанес горизонтальные полосы на передний бампер, переднюю левую фару, переднее левое крыло, переднюю левую дверь, передний левый диск а/м «TOYOTA CAMRY» г/н №..., имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, затем произвел фотосъёмку нарисованных им полос, и в последующем передал фотографии в ООО «ВерныйВыбор».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «TOYOTA CAMRY» г/н №..., Иное лицо1 приискал светокопии водительского удостоверения на имя ФИО1, и свидетельства о регистрации на а/м «FORD FOCUS» г/н №..., принадлежащий ФИО1, не осведомленной о преступных намерениях вышеуказанных лиц. имеющей страховой полюс ОСАГО ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах», для последующего внесения сведений в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут, Иное лицо15, выполняя отведённую ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в а/м у гаражного кооператива, напротив ... г. Волгограда, составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 30 минут дорожно-транспортном происшествии у ... г. Волгограда между а/м «TOYOTA CAMRY» г/н №... находящимся в собственности и под управлением ФИО3 и а/м «FORD FOCUS», г/н №... находящимся в собственности и под управлением ФИО1, не осведомленной о преступных намерениях вышеуказанных лиц. После чего, Иное лицо15 действуя совместно и согласованно в составе организованной преступной группы, выполнил подписи в фиктивном извещении о ДТП за ФИО3 и ФИО1

При этом Иное лицо15 внес не соответствующие действительности сведения о том. что виновником в ДТП является ФИО1, а в результате ДТП а/м «TOYOTA CAMRY» г/н №... получил повреждения: переднего бампера, передней левой фары, переднего левого крыла, передней левой двери, переднее левого диска. После чего Иное лицо15 представил указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное в д.26 по б-ру Энгельса в Красноармейском районе г.Волгограда.

Затем Иное лицо16 посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» переслал фото имитированных повреждений аварийному комиссару Иному лицу9, который действуя в составе организованной преступной группы, привлек для совершения данного преступления эксперта техника – Иного лица17, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо17)

Иное лицо17, также являясь членом организованной преступной группы, создавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, действуя согласно отведенной в составе организованной группы роли, заведомо зная, что представленное Иным лицом9 фото имитированных повреждений а/м «TOYOTA C"AMRY» г/н №..., изложенных в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, явно не соответствовали обстоятельствам ДТП, ДД.ММ.ГГГГ без фактического осмотра автомашины рассчитал сумму восстановительного ремонта, которая составила 36 208 рублей, о чем составил фиктивное экспертное заключение №..., от имени эксперта-техника ФИО2, которое он подписал.

В последующем Иное лицо15, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов до 18 часов, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор», расположенном в д.26 по б-ру Энгельса в Красноармейском районе г. Волгограда подписал от имени ФИО3, следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор». договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате с Г1АО СК «Росгосстрах» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «TOYOTA CAMRY» г/н №... под управлением ФИО3 и /м «FORD FOCUS» г/н №..., под управлением виновника в указанном ДТП ФИО1, Иного лица15 по указанию Иного лица9 получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 28 000 рублей, которые отдал Иному лицу1, для последующей передачи ФИО3 В свою очередь Иное лицо1, во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей, часть денежных средств в размере 20 000 рублей, передал ФИО3, а денежные средства в размере 8 000 рублей присвоил.

В последующем, представленные Иным лицом15 в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены предварительному с ФИО3, Иным лицом16 и Иным лицом1 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», путем направления из почтового отделения связи №..., расположенного по адресу: <...> №... на сумму 48 331 рубль (36 208 рублей - сумма страхового возмещения. 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы. 123 рубля - почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: <...> искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 36 454 рубля (2 208 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения. 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 20 000 рублей - расходы на юридические услуги, 246 рублей - почтовые расходы, 2 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, на основании платежного поручения №... и претензии №... с расчетного счета №.... открытого в ПАО «РГС Банк» г. Москва на расчётный счёт ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <...>, перечислены денежные средства в размере 34 000 рублей, часть которых - в размере 28 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты ФИО3 и Иному лицу1, а другими денежными средствам распорядились участники организованной преступной группы.

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области решения №А 12-43251/2016 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ВерныйВыбор» в размере 19 454 рубля (2 208 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения. 12 000 рублей - расходы на проведение экспертизы. 246 рублей - расходы по отправке корреспонденции, 3 000 рублей - судебные расходы по оплате юридических услуг, 2 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... с расчетного счета филиала ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №.... открытый в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк» г. Волгоград, расположенном по адресу: <...>, перечислены денежные средства в размере 19 454 рубля, которыми распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО3, совершенных группой лиц по предварительному сговору с Иным лицом16, Иным лицом15, Иным лицом1 и Иным лицом9, в свою очередь входившими в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 36 208 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

Действия ФИО3 квалифицированы органом следствия по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В суд от представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с ним и полным возмещением причиненного ущерба, каких-либо претензий к ФИО3 потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО3 и его защитник – адвокат Тадевосян А.С. поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как материальный ущерб возмещен полностью, совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, ФИО3 не судим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО3 впервые совершено преступление средней тяжести, ранее он не судим, на учетах не состоит, характеризуется положительно, потерпевший подтвердил факт примирения с подсудимым и то обстоятельство, что им возмещен вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому он не имеют, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО3 изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья - И.Б. Григорьев