Апелляционное определение № 33А-7895/2026 от 31 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33а-7895/2026 (№2а-445/2026)

УИД 03RS0006-01-2024-008476-14

01 апреля 2026 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.

судей Гималетдинова А.М.

ФИО1

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Габитовой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным распоряжения от 05 сентября 2024 года №887-р,

по апелляционной жалобе представителя Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО3 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что относится к категории детей-сирот; опекуном до достижения совершеннолетия являлась ФИО4 - бабушка по материнской линии.

23 августа 2024 года она обратилась с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением.

Распоряжением № 887-р от 5 сентября 2024 года Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан отказано во включении в указанный список по тому основанию, что ей на праве собственности принадлежит ... доля в праве собственности на квартиру общей площадью ... кв. м., расположенную по адресу: адрес (далее – квартира), то есть размер общей площади, приходящейся на нее в квартире, больше размера установленной учетной нормы площади жилого помещения в Республике Башкортостан (12 кв. м).

Не соглашаясь с таким отказом, административный истец указывает на то, что размер общей площади, приходящейся на принадлежащую ей долю в праве собственности, составляет менее размера учетной нормы площади жилого помещения - ... кв. м; сособственниками в праве собственности на квартиру являются также ФИО5, приходящийся ей дядей и ФИО6 – сводный брат по отцу, в связи с тем, что до совершеннолетия она проживала с опекуном ФИО7, дядя и сводный брат членами её семьи не являются.

Ссылаясь на изложенное, ФИО2 просила признать незаконным распоряжение № 887-р от 5 сентября 2024 года Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об отказе во включении её в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилым помещением; обязать Администрацию Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан включить её в указанный список.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2025 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2025 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2025 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2026 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным распоряжение Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 887-р от 05 сентября 2024 года «Об отказе во включении ФИО2, дата г.р. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями»; на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2

Не согласившись с приведенным решением суда, представитель Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано ввиду того, что заключение комиссии об установлении факта невозможности проживания в жилом помещении представлено не было. На заседании комиссии были рассмотрены те документы, который представил административный истец.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 – ФИО8, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Федеральный законодатель, устанавливая в статье 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Закон № 159-ФЗ) дополнительные гарантии прав на жилое помещение, определил, что наряду с другими названными в этой норме категориями детей лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, являющиеся собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, имеют право на получение однократно благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений по достижении ими возраста 18 лет (абзацы 2 и 3 пункта 1).

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, предусмотренном названной статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями (пункт 9).

Пунктом 4 статьи 8 Закона № 159-ФЗ предписано, что проживание лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит их интересам в связи с наличием одного из обстоятельств, указанных в этом пункте, в том числе, если общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (подпункт 3).

Таким образом, исходя из положений подпункта 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись установление количества лиц, проживающих в квартире и размер общей площади, приходящейся на каждого из проживающих в квартире.

Согласно пункту 5 статьи 8 Закона № 159-ФЗ порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27 сентября 2013 года № 438 утвержден Порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, расположенных на территории Республики Башкортостан, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются (далее – Порядок № 438).

В соответствии с указанным Порядком проверку обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 14 лет, в ранее занимаемых жилых помещениях осуществляет орган местного самоуправления Республики Башкортостан в лице межведомственной комиссии по установлению факта невозможности (возможности) проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях. Создание, состав комиссии и порядок ее работы определяются муниципальным правовым актом органа местного самоуправления (пункты 4, 5, 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 дата года рождения, относится к категории лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; ее мать №.... умерла дата, отец №.... умер дата (л.д. 18, 19).

Как следует из справки МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа Республики Башкортостан, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в квартире общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: адрес. Иных лиц, зарегистрированных в данной квартире по месту жительства, не имеется (л.д. 68).

Собственниками вышеуказанной квартиры являются: ФИО2 - 1/6 доли, ФИО13 (дядя) - 1/2 доли, ФИО9 (сводный брат) - 1/3 доли.

23 августа 2024 года, до достижения возраста 23 лет, ФИО2 обратилась в администрацию Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан с заявлением о включении ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Распоряжением Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 887-р от 5 сентября 2024 года «Об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями», административному истцу в удовлетворении заявления отказано (л.д. 66-67).

Из протокола № 31 от 2 сентября 2024 года заседания комиссии Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по жилищным вопросам следует, что основанием отказа во включении в список послужило то основание, что ФИО2 зарегистрирована в квартире, в которой ей принадлежит на праве собственности 1/6 доли; заключение об установлении факта невозможности ее проживания в жилом помещении не представлено (л.д. 240).

Однако 14 июля 2025 года заключением межведомственной комиссии при Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 6 установлен факт невозможности проживания ФИО2 в квартире, в которой ей на праве собственности принадлежит 1/6 доли, в связи с тем, что общая площадь жилого помещения, приходящееся на одно лицо, проживающее в квартире, составляет ... кв. м (...), что менее учетной нормы площади жилого помещения на территории городского округа г. Уфа (л.д. 9-11 т. 2).

Распоряжением Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 615-р от 25 июля 2025 года установлен факт невозможности проживания ФИО2 в адрес (л.д. 12 т. 2).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что Администрацией Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан отказано ФИО2 во включении в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, в связи с непредставлением заключения о невозможности проживания в квартире и что последней, несмотря на её статус сироты, не разъяснялось право на подачу такого заявления, хотя именно в полномочия органа местного самоуправления входит проверка обстоятельств невозможности проживания ребенка-сироты в жилом помещении, пришел к выводу о незаконности отказа и возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 с учетом установленного факта невозможности проживания в принадлежащем ей жилом помещении.

Судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судебного акта не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что на момент обращения ФИО2 (23 августа 2024 года) и на момент вынесения распоряжения об отказе (5 сентября 2024 года) заключение о невозможности проживания в спорном жилом помещении отсутствовало, а потому отказ являлся законным, признаются несостоятельными.

Сам по себе факт отсутствия на тот момент указанного заключения не освобождал орган местного самоуправления от обязанности разъяснить заявителю, имеющему статус лица из числа детей-сирот, какие документы необходимо представить, и оказать содействие в сборе сведений, в том числе инициировать вопрос о проверке обстоятельств невозможности проживания.

Как подтверждено материалами дела и не оспаривалось представителем административного ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, ФИО2 такое разъяснение дано не было, чем были нарушены её права.

Более того, после обращения ФИО2 в суд, 14 июля 2025 года, межведомственная комиссия при Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан установила факт невозможности проживания ФИО2 в квартире по ул. Кремлевской, поскольку общая площадь жилого помещения, приходящаяся на неё (1/6 доля), составляет ... кв. м, что менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной на территории городского округа г. Уфа.

Впоследствии распоряжением Администрации № 615-р от 25 июля 2025 года установлен факт невозможности проживания ФИО2 в спорной квартире.

Тем самым обстоятельство, послужившее причиной отказа, устранено самим административным ответчиком путем принятия соответствующего заключения и распоряжения об установлении факта невозможности проживания ФИО2 в квартире по адрес.

На основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Принимая во внимание, что оценка законности решения органа местного самоуправления дана судом в пределах изложенных в нем оснований, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на административного ответчика обязанности принять решение для включения ФИО2 в список, поскольку вопросы проверки соблюдения всех условий, предусмотренных законодательством, в том числе отсутствие иных оснований для отказа, помимо невозможности проживания, относятся к компетенции органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах возложение на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО2 с учетом установленного факта невозможности проживания является законным и обоснованным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи А.М. Гималетдинов

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 апреля 2026 года.

Справка: судья Попенова Т.В.