Решение № 2-4384/2021 2-4384/2021~М-1578/2021 М-1578/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-4384/2021

Дело № 2-4384/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 июля 2021 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Полниковой Д.М.

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СК "Наследие" о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО СК "Наследие" о взыскании неустойки. В обоснование требований указано, что 19.01.2017 между сторонами по делу был заключен договор участия в долевом строительстве №5/37, согласно которому ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, со встроенными офисными помещениями по строительному адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, р-н Карасунский, АО "Союз-92", юго-западнее пос. Пашковский, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу в срок не позднее 31.03.2018. Истец в свою очередь обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства: квартиру, номер 37. Истец выполнил свои обязательства по оплате договора в размере 1 370 000 руб., однако передача объекта долевого строительства на момент подачи искового заявления не осуществлена. Просил суд взыскать с ООО СК "Наследие" неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31.03.2018 по 02.04.2020 в размере 367 893,03 руб. компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ООО СК "Наследие" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 19.01.2017 между ООО СК "Наследие" и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №5/37 в соответствии с условиями которого ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить 1-секционный многоквартирный жилой дом, этажность 24, со встроенными офисными помещениями по строительному адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, р-н Карасунский, АО "Союз-92", юго-западнее пос. Пашковский, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу в срок не позднее 31.03.2018.

Истец в свою очередь обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства: однокомнатную квартиру, номер 37, общей площадью 39,02 кв.м.

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве №5/37 от 19.01.2017 в размере 1 037 000 руб. ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой №9 от 31.01.2017.

Однако, как следует из материалов дела, объект долевого строительства не передан истцу по настоящее время.

Разрешая спор, суд руководствуется ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», которым предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также установленный в судебном заседании факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО1 права требовать с ООО СК "Наследие" выплаты неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.04.2018 по 02.04.2020 в размере 367 893,03 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания неустойки, суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по договору долевого участия за период с 01.04.2018 по 02.04.2020 в размере 367 893,03 рубля.

Положением части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Рассматривая дело, суд учитывает, что согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что истец до предъявления настоящего иска обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, ввиду чего суд находит обоснованными требования о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, удовлетворяя требования и взыскивая в пользу истца 186 446,52 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание факт освобождения истца как потребителя от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину, исходя из основной суммы удовлетворенных требований в размере 6878,93 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "Наследие" в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.04.2018 по 02.04.2020 в размере 367 893,03 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 186 446,52 рублей, итого 559 339 (пятьсот пятьдесят девять тысяч триста тридцать девять) рублей 55 коп..

Взыскать с ООО СК "Наследие" в доход государства государственную пошлину в размере 6 878 (шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева